Апелляционное постановление № 22К-501/2026 от 28 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 29 апреля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи ...7,

с участием прокурора ...6,

обвиняемого ...1 посредством видео-конференц-связи,

защитника обвиняемого ...1 – адвоката ...4,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...4 на постановление судьи Пригородного районного суда РСО–Алания от ..., которым обвиняемому ...1 продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до ...г. включительно,

у с т а н о в и л:

В Пригородный районный суд РСО-Алания поступило ходатайство старшего следователя следственного отдела по ... СУ СК РФ по РСО-Алания ...3 о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого ...1 продлён на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до ...г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ...1 – адвокат ...4 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, носят предположительный характер и не основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных доказательствами. Указывает, что суд первой инстанции ограничился формальной констатацией тяжести обвинения. Вместе с тем, сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Считает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Кроме того, указывает, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, характеризующим личность обвиняемого, а именно имеющимся в материалах дела положительным характеристикам с места учебы и жительства, а также представленным стороной защиты сведениям о состоянии здоровья ...1, которое в условиях изоляции резко ухудшилось. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы - в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...4 помощник прокурора ... РСО-Алания ...5 просит постановление Пригородного районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении ...1 срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок задержания ...1 и достаточность данных об имевшем место событии преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ...1 к инкриминируемым ему деяниям без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...1 и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. При этом обстоятельств, указанных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ...1 под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, с учетом разумности и достаточности, справедливо продлил его на 3 месяца.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ...1 срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного ...1 обвинения, кроме того, данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, а также то, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Медицинского заключения, составленного уполномоченной медицинской комиссией в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ... за ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в котором бы содержались сведения о наличии у ...1 тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого ...1 иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Тем самым постановление суда о продлении ...1 срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката ...4 в интересах обвиняемого ...1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пригородного районного суда ... РСО-Алания от ... о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1 на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до ... включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...4. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий