Решение № 21-1604/2021 от 14 октября 2021 г. по делу № 21-1604/2021

Судья Чудайкина Е.А. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 14 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на решение судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление заместителя начальника ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей - оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения

установила:

Постановлением № заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник по доверенности ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с жалобой, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ судьей Автозаводского районного суда <адрес> вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО1, действующий в интересах ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в решении суда первой инстанции не дана надлежащая оценка исследованной в судебном заседании видеозаписи; суд первой инстанции не привел мотивов отклонения доводов защитника об отсутствии признаков состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 и её защитник по доверенности ФИО1 не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее; в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2 и её защитника.

Изучив представленные материалы, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил: в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 22:41 по адресу: <адрес>, пересечение проспекта Степана Разина и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки LADA 111760 ЛАДА-КАЛИНА, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО2, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИнтеграКДД» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Изложенные обстоятельства подтверждаются видео и фотоматериалами фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, из которых усматривается, что водитель транспортного средства не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из содержания материалов усматривается, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, дорожный знак 6.16 «стоп-линия» был установлен и находился в зоне видимости водителя транспортного средства, собственником которого является ФИО2, и о том, что он – водитель на этом автомобиле пересек стоп-линию, в то время когда светофорный объект работал в фазе запрещающего сигнала.

Принимая решение по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фото и видео материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ИнтеграКДД", достоверность которого у суда сомнений не вызывает. Указанное специальное техническое средство допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, поверка действительна. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При вынесении заместителем начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят судом во внимание, поскольку будучи участником дорожного движения, ФИО2 обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должна была знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правила Дорожного движения в частности пункта 6.13 Правил.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вменённого ей правонарушения по делу не усматривается.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи районного суда. Они основаны на ином толковании норм права и субъективной оценке установленных судом обстоятельств.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.12 вышеуказанного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя начальника ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей и решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО6

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи ФИО5______________

«_______»___________________________ 2021 г.