Приговор № 1-468/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-468/2018

№1 – 468/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

- защитника – адвоката Паланова Д.Н.,

- подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... примерно в 1 час 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки ... принадлежащем Потерпевший №1, у ..., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, находившегося в нише для подстаканников между передними сиденьями денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО1 заявила, что она согласна с ним, полностью признает себя виновной и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось ею добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитной предварительно.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление об отсутствии у него возражений против особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Рассматривая ходатайство подсудимой, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновной, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание подсудимой вины; дача самоизобличающих показаний; наличие малолетнего ребенка на иждивении; добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Судом также принимается во внимание, что подсудимой впервые совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных об ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без ее изоляции от общества путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом полного возмещения подсудимой причиненного потерпевшему материального ущерба считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество подсудимой подлежит сохранению до начала исполнительного производства по исполнению назначенного наказания, а в случае добровольной выплаты штрафа – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания осужденной под стражей смягчить назначенное ей наказание до штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить осужденную из-под стражи немедленно в зале суда.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 – отказать.

Арест на имущество ФИО1 в виде в виде запрета распоряжаться имуществом: сотовый телефон ... в корпусе черного цвета imei:N с двумя слотами под сим-карту – сохранить до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части назначенного наказания, а в случае добровольной выплаты суммы назначенного штрафа – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: