Приговор № 1-40/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Еськовой М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Лащинина И.В.,

при секретаре Мальчихиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, род.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прож сНовотроицк, <адрес>., имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, не работающего, холостого, имеющего на иждивении 1 ребенка, осужденного приговором Нижнеомского районного суда Омской области 03.02.2016 года по ст.111ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.122.1 УК РФ.,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного боеприпасов, (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а так же незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с весны 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в своем доме по адресу:<адрес>, <адрес> не имея специального разрешения, хранил изъятые сотрудниками полиции боеприпасы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. в ходе обследования сотрудниками правоохранительных органов домовладения ФИО1 по вышеуказанному адресу были изьяты;3 военных патрона калибра 7,62, 1 пистолетный калибра 9 мм, 6 патронов калибра 5.6 м.м.. которые, согласно заключения Эксперта №1037 от 01.06.2017 являются пригодными для стрельбы из боевого нарезного, спортивно-охотничьего оружия.

Он же, с весны 2010 по ДД.ММ.ГГГГ в своем доме по адресу: <адрес>, <адрес>, не имея специального разрешения, хранил изъятые сотрудниками полиции взрывчатые вещества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. в ходе обследования сотрудниками правоохранительных органов домовладения ФИО1 по вышеуказанному адресу были изъяты семь банок различного объема в дымным и бездымным порохом, из которых, согласно заключения эксперта, № 5070 от 17.07.2017 года, вещестсво в банках №1,6, представляла собой смесь промышленного дымного и бездымного пороха; вещество а банках ; 2,3,4,5,-промышленно изготовленным дымным порохом, №7- бездцмным порохом. Указанные вещества являются взрывчатым веществом метательного действия, масса емкостей под № 1-7 составила 181, 475, 246,407,842,154,380 грамм

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Пояснил, что после рождения сына исправился, спиртными напитками не злоупотребляет.

Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката.

Государственный обвинитель заявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов и по ст. 221.1 ч.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Наличие признания вины ФИО1 в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание; активное способствование раскрытию преступления суд, в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

Подсудимый органами местного самоуправления характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у психиатра не состоял.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести, направлено против установленного порядка обращения с оружием.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимого,- судим за преступления в сфере незаконного оборота оружия, однако характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией его от общества, назначение наказания в виде лишения свободы условно обеспечит исправление осужденного, не находит оснований для отмены условного наказания по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 03.02.2016 года.

В соответствии ст. 316 УПК РФ ФИО1 не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, определить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, определить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с штрафом в сумме 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, являться к представителю Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административные правонарушения.

Приговор Нижнеомского районного суда Омской области от 03.02.2016 г. оставить для самостоятельного исполнения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Нижнеомский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаульский