Апелляционное постановление № 22-361/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-24/2023

Председательствующий – Унутов Э.Д. Дело № 22-361/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 08 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Жданова Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жданова Е.Е. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> Казахстан, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящая, не военнообязанная, не работающая, имеющая на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шинжиной С.А., выступления осужденной ФИО1, адвоката Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Е.Е. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор отменить, ФИО1 оправдать, мотивируя тем, что ее вина в совершении инкриминируемого деяния не доказана. Указывает, что судом необоснованно в качестве доказательств виновности ФИО1 признаны показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО5, ФИО6, которые являются противоречивыми и не согласуются с показаниями иных свидетелей, в том числе свидетелей защиты и осужденной. В то время как показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 согласуются с показаниями самой осужденной. В ходе судебного разбирательства были исследованы противоречивые доказательства, на которых не может быть основан обвинительный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, помощник прокурора ФИО9 просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в виду следующего.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признала, указывая, что никаких противоправных действий в отношении ФИО11 не совершала, за уши не дергала.

Вместе с тем, причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, <дата> после уроков, примерно к 13-14 часам, когда он шел с другом ФИО6, к ним подошла мама ФИО10, начала его ругать, что он обзывает ее сына и бьет его. После, правой рукой начала дергать его от себя и на себя за левое ухо. Он почувствовал боль, ухо болело примерно день. Она сказала, чтобы его сына больше не трогали, и пошла ругать ФИО22 После произошедшего позвонил своей маме, их и ФИО23 вызвали в школу;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, <дата> после уроков, примерно в 14-15 часов, когда он с другом ФИО11 шли со школы, их остановила ФИО1, которая начала говорить им, чтобы они ее сына не трогали, к нему не подходили. Потом взяла ФИО11 за ухо и дернула на себя и от себя, у него чуть не упали очки, он держался за ухо, после пошла и разговаривала с ФИО22;

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 - ФИО5, данными в ходе судебного заседания, о том, что <дата> после уроков ей позвонил ее сын ФИО11, начал плакать и сказал, что его за уши оттаскала мама ФИО7 Позвонила классному руководителю ФИО12, в полицию и поехала в школу. В школе их собрали в учительской, ФИО1 сначала признавала, что она оттаскала ее ребенка за уши, поскольку заступалась за своего сына. Когда приехали полицейские, она вину уже не признавала, отказалась от объяснений, сказал, что ребенка не трогала, ни с кем не ругалась. Ее сын ей говорил, что у него болело ухо, на левом ухе хрящик был красный, ездили на освидетельствование;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, <дата> ему поступил звонок от ФИО5 с жалобой, что ФИО1 на площадке начальной школы после уроков, за прошлые обиды дергала за уши ее сына ФИО11 Прибыл в школу, доложил директору ФИО13 и всех вызвали, пригласили повторно на <дата>, он спрашивал у ФИО14 совершала ли она эти действия, на что она ответила «да».

А также вина ФИО1 подтверждается показаниями иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО15, ФИО16, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО17,

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: копией докладной ФИО12 на имя директора МБОУ «Шебалинская СОШ им. ФИО18» от <дата>; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; ответом Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай о том, что по состоянию на <дата> исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании постановления от <дата> в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа по ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 5 000 рублей находится на исполнении, остаток долга составляет 1002 рубля 91 копейка.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, которые опровергают показания осужденной, свидетелей защиты ФИО7 и ФИО8, о ее невиновности.

Вопреки доводам жалобы суд, дал объективную оценку всем представленным доказательствам. Мотивы, по которым суд взял за основу показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО5, ФИО6, иных свидетелей, и отверг показания осужденной ФИО1, свидетелей защиты ФИО7 и ФИО8 о непричастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре. Оснований для ее оправдания судебная коллегия не усматривает.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу постановлен обвинительный приговор, который соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Наказание осужденной ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, состояние ее здоровья и ее близких обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признано совершение преступления в отношении малолетнего.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.116.1 УК РФ, является обоснованным, наказание соразмерно содеянному, сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений, отвечает требованиям справедливости, его нельзя признать чрезмерно мягким или суровым.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина