Приговор № 1-10/2019 1-283/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019

91RS0024-01-2018-002696-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи: Ганыча Н.Ф.

при секретаре: Клевасове Д.В.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Ялта: Иванюченко В.В.

защитника подсудимого, предоставившего

ордер № 169 от 20.08.2018 года – адвоката: Хлыпенко А.Д.

подсудимой: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 22 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 08 ноября 2018 года неотбытая часть наказания по приговору от 22 июня 2018 года в виде 132 часов обязательных работ заменена на наказания в виде 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2018 года ФИО1, находясь на территории г. Ялта, совместно с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложила совершить кражу имущества ООО «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, на что неустановленное лицо согласилось.

13 мая 2018 года в период времени с 17:21 часов до 17:50 часов ФИО1, находясь совместно с неустановленным лицом в торговом зале магазина ООО «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитили продукты питания ООО «ПУД», а именно: рулет куриный «Добрая марка», весом 0,533 грамма, стоимостью 202,45 рублей, буженину по домашнему марки «Акашево», весом 450 грамм, стоимостью 151,82 рублей, сыр сливочный марки «Вкуснотеево», в количестве 2 штук, весом 350 грамм каждый, стоимостью 100,91 рублей каждый, общей стоимостью 201,82 рублей, масло сливочное марки «Вкуснотеево» в количестве 4 штук, весом 200 грамм каждое, стоимостью 127,27 рублей каждое, на общую сумму 509,09 рублей, сыр «Вкуснотеево Российский», весом 310 грамм, стоимостью 202,73 рублей, пиво марки «Крым», объемом 0,5 литра, стоимостью 50,85 рублей, кофе «Нескафе Голд», весом 150 грамм, стоимостью 407,63 рублей, а всего на общую сумму 1726,39 рублей, которые ФИО1 сложила в полимерный пакет черного цвета и пройдя мимо кассы не оплатив товар, поместила его в ячейку камеры хранения, расположенной в помещении ООО «ПУД», закрыв ячейку на ключ, после чего передала ключ от ячейки неустановленному лицу.

После этого, неустановленное лицо, подойдя к ячейке камеры хранения, открыло ее ключом и взяв полимерный пакет с похищенными продуктами, совместно с ФИО1 попыталось скрыться с места происшествия, однако своей преступный умысел до конца не довели, так как были остановлены сотрудниками службы безопасности ООО «ПУД».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала. При этом подсудимая в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против указанного порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «ПУД», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 167).

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимой должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, указанное деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО1 виновна в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее судима (л.д. 119, 120, 229-230, 231-234), по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны (л.д. 123), на учете у врача нарколога или психиатра не состоит, то есть оснований сомневаться в ее вменяемости не имеется (л.д. 121, 122), официально не трудоустроена, замужем (л.д. 116), имеет на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения (л.д. 118).

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у виновной на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признанием вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы.

При этом, судом учитывается, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя от 22 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 08 ноября 2018 года наказание, назначенное приговором мирового судьи от 22 июня 2018 года наказание в виде 150 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 16 дней с отбытием наказания в колонии-поселении.

Поскольку преступление по настоящему делу подсудимой совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района г. Симферополя от 22 июня 2018 года и постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 08 ноября 2018 года, окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим.

Вместе с тем с учетом, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя от 22 июня 2018 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 08 ноября 2018 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; один раз месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда после оглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при деле (л.д. 104);

- рулет куриный «Добрая марка», буженина по домашнему марки «Акашево», сыр сливочный марки «Вкуснотеево», в количестве 2 штук, масло сливочное марки «Вкуснотеево» в количестве 4 штук, сыр «Вкуснотеево Российский», пиво марки «Крым», кофе «Нескафе Голд», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «ПУД» (л.д. 79).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: