Решение № 2-1664/2017 2-1664/2017~М-1490/2017 М-1490/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1664/2017

Дело № 2-1664/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Апрель» о расторжении договора аренды нежилого помещения и по встречному иску ООО «Апрель» к ФИО3 о взыскании задолженности, пени, материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Апрель» о расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что между сторонами 17.10.2011 года был заключен договор аренды торговой площади в помещении на первом этаже, по <адрес> г.Оренбурга. Срок действия договора был продлен до 10.10.2019 года. 17.05.2017 года истец лично вручил директору ООО «Апрель» заявление о расторжении договора аренды, а 25.05.2017 года ответчик получил такое же заявление истца по почте. 26.05.2017 года ответчик отключил в арендуемом помещении электричество, опечатал счетчики, поменял замок в помещении для разгрузки товара. 31.05.2017 года истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и направил в адрес ответчика телеграмму с извещением о составлении акта-приема передачи помещения. 01.06.2017 года директор Общества отказался подписать акт приема - передачи помещения и получить ключи. Договор аренды от 17.10.2011 года предусматривает расторжение договора по соглашению сторон, а также расторжение договора сторонами в одностороннем порядке в случае невыполнения условий договора. Ответчик уклоняется от расторжения договора по соглашению сторон. На основании ст. 620, п.2 ст. 452 ГК РФ просит расторгнуть договор аренды, который был заключен между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

ООО «Апрель» обратилось к истцу со встречным иском, указывая, что истец имеет перед ответчиком задолженность по договору аренды от 17.10.2011 года. Арендатор оплачивал коммунальные услуги по показаниям счетчиков и произведенным по ним расчетам. Размер коммунальных платежей за апрель и май 2017 года составил <данные изъяты> рублей, истец оплатил за этот период времени <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Истец отказался оплатить этот долг, в связи с чем, 26.05.2017 года электроэнергия была отключена. Истец неоднократно нарушал сроки уплаты арендной платы. Условиями договора предусмотрена пеня в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. С учетом этого, пеня составляет <данные изъяты> рублей. Согласно акту вскрытия помещения от 01.06.2017 года и акту передачи помещения, который истец подписать отказался, были выявлены неисправности рольставен на окнах, пробита пластиковая облицовка колонн, стены в помещении были грязные, выбоины в напольной плитке. В связи с чем ответчик произвел ремонт помещения на <данные изъяты> рублей, ремонт рольставен на <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что истец отказался отдать ключи от помещения, ответчик был вынужден вызвать службу вскрытия замков и оплатить их услуги на сумму <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО задолженность по коммунальным платежам 4.346,98 рублей; пени за просрочку оплаты арендных платежей 3.999 рублей, расходы на ремонт помещения 8.500 рублей, расходы по вскрытию помещения 1.650 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что истец являлся индивидуальным предпринимателем и арендовал у ответчика помещение под магазин. В связи с тем, что торговля в магазине стала плохой, Мусин принял решение прекратить предпринимательскую деятельность и расторгнуть договор аренды помещения. Ответчик на устное и письменное уведомление истца не отреагировал. Считает, что оснований для взыскания долга по коммунальным платежам нет, т.к. условиями договора аренды оплата коммунальных платежей не предусмотрена, истец оплачивал коммунальные платежи по своему усмотрению. Просрочек по оплате арендных платежей истец не допускал. С требованиями о возмещении материального ущерба также не согласны, истец приглашал представителя ответчика подписать акт приема-передачи помещения 01.06.2017 года, но представитель ответчика отказался подписать акт и не взял ключи от помещения. Считает, что повреждения, на которые указывает ответчик, появились в помещении после того как выехал истец.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения признала, встречный иск поддержала и пояснила, что первый договор аренды помещения был заключен между сторонами в 2009 году. В мае 2017 года у ФИО3 образовалась задолженность по оплате за коммунальные платежи, когда он сообщил представителю ответчика о расторжении договора, его попросили погасить задолженность, но он отказался. 01.06.2017 года истец отказался подписать акт приема-передачи помещения, в котором были указаны недостатки помещения, между сторонами произошел конфликт. Ключи от помещения истец тоже не передал. Поэтому представитель ответчика вынужден был вызвать службу по вскрытию замков. Когда ФИО3 помещение освобождал, были выявлены повреждения двух рольставен, стены в помещении были грязными, в напольной плитке имелись выбоины. Поэтому ответчик просит взыскать с истца стоимость ремонта помещения, рольставен и оплату за вскрытие замков.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2011 года между ООО «Апрель» и ИП ФИО3 был заключен договор аренды, по которому ИП ФИО3 была передано во временное владение и пользование торговая площадь – 86,7 кв.м. в помещении на первом этаже, по <адрес> г.Оренбурга. Срок действия договора 5 лет с момента государственной регистрации настоящего Договора.

Дополнительным соглашением от 11.10.2016 года стороны продлили срок действия настоящего договора до 10.10.2019 года.

Истец представил суду выписку из ЕГРИП, из которой следует, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2017 года. На основании ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условиями заключенного договора аренды (раздел 5) предусмотрено расторжение договора по согласованию сторон, оформленному в письменном виде.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2017 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора аренды, которое ответчиком было получено.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования о расторжении договора аренды признала.

Следовательно, соглашение второй стороны на расторжение договора имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о расторжении договора аренды от 17.10.2011 года подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ООО «Апрель» подлежат удовлетворению частично.

Условиями договора аренды от 17.10.2011 года порядок оплаты коммунальных платежей, которые предоставлялись на арендуемое помещение, сторонами определен не был.

С учетом этого, представленный ответчиком расчет долга по коммунальным платежам суд принять не может, поскольку он не подписан второй стороной.

Кроме того, судом установлено, что 26.05.2017 года ответчик отключил в помещении магазина электричество.

Вместе с тем, в своем письменном отзыве на встречный иск, ФИО3 признает, что на 26.05.2017 года его долг по оплате коммунальных платежей составил <данные изъяты> рубля.

С учетом изложенного, суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рубля долга по оплате коммунальных платежей.

Условиями договора аренды помещения (п.3.3.) установлено, что вынесение арендной платы производится не позднее 2-го числа текущего месяца на основании настоящего договора.

В случае невнесения арендной платы в срок, указанный в п.3.3 Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.3.7 договора).

Ответчик представил суду платежные поручения от 12.05.2017 года; от 05.04.2017 года; от 06.032017 года, от 10.01.2017года ; от 05.12.2016 года; от 04.07.2016 года, которыми подтверждается, что ИП ФИО3 в эти месяцы допустил просрочку по оплате платежей за аренду помещения.

С учетом общего количества дней просрочки сумма пени составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования ООО «Апрель» о взыскании с ФИО3 материального ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вреда причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой просил представителя ответчика явиться 01.06.2017 года к 10 час. для подписания акта приема-передачи помещения по <адрес> г.Оренбурга.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>. пояснили, что представитель ООО «Апрель» явился 01.06.2017 года в помещение магазина по <адрес>, он в присутствии истца и свидетелей, включил кондиционер, потом проверил рольставни, претензий по поводу помещения, не заявлял. Истец предложил представителю подписать акт приема-передачи помещения и забрать ключи, но представитель молча ушел. Свой акт приема-передачи помещения он истцу не предъявлял, и подписать не предлагал. Представитель ответчика пригласил в помещение магазина парикмахера, но она сказала, что она участия в этом принимать не будет.

Истец представил суду ценную бандероль, которая была направлена представителю ответчика 01.06.2017 года, с ключами от помещения магазина.

Ответчик со своей стороны представил суду акт от 01.06.2017 года, в котором указывается, что ИП ФИО3 отказался составлять и подписывать акт приема-передачи имущества к договору аренды от 17.10.2011 года. Замечания по состоянию имущества не принял, составить отдельный договор на передачу ключей директору ООО «Апрель» отказался.

Однако, этот акт противоречит показаниям свидетелей, которые были опрошены в судебном заседании.

В то же время, ответчик предъявил суду Акт приема-передачи помещения по <адрес> г.Оренбурга от 02.06.2017 года, в то время как дата и время приема-передачи помещения были определены на 01.06.2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место необоснованное уклонение от подписания акта приема-передачи помещения 01.06.2017 года.

Доводы ответчика о том, что от подписания акта приема-передачи помещения с замечаниями, отказывался истец, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Доказательства, что помещение не соответствовало состоянию нормального износа, суду не представлены.

На основании изложенного, суд находит, что исковые требования ответчика о взыскании с истца расходов на ремонт помещения, рольставен и вскрытие замков заявлены необоснованно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и 2.000 рублей за составление иска.

С ФИО3 в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 304,09 рублей и по оплате услуг представителя 2.000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды торговой площади – 85,7 кв.м. в помещении на 1 этаже, расположенного по <адрес> г.Оренбурга № 05/11 от 17.10.2011 года, заключенный между ООО «Апрель» и ИП ФИО3.

Взыскать с ООО «Апрель» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 2.300 рублей.

Встречный иск ООО «Апрель» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Апрель» 2.036,03 рубля задолженности по оплате коммунальных платежей и 3.999 рублей пени, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Апрель» судебные расходы в сумме 2.304,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2017 года