Приговор № 1-34/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

уголовное дело № 1-34/20 № 11901640010000119

65RS0013-01-2019-000720-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 10 февраля 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мухина С.В.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> п.г.т. Ноглики, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Nissan Vanette» государственный регистрационный знак: <***>, под управлением потерпевшего Потерпевший №1, осуществляющего движение по автомобильной дороге сообщением <адрес> – <адрес> в южном направлении, в районе 55 км, обнаружив сотовый телефон марки «Apple iPhone SE» IMEI №, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи Публичного Акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (далее по тексту ПАО «МТС») с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1, и, предполагая, что к указанной сим-карте подключена услуга, предоставляемая Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») «Мобильный банк», возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» «Visa Electron» №, открытого на имя Потерпевший №1.

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Nissan Vanette» государственный регистрационный знак: «№», под управлением Потерпевший №1, осуществляющего движение по автомобильной дороге сообщением <адрес> – <адрес> в южном направлении, убедившись, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, и они останутся тайными, тайно похитил из сотового телефона марки «Apple iPhone SE» IMEI № сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером №, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 37 минут установил в неустановленный в ходе следствия сотовый телефон марки «Samsung А10» ранее похищенную им сим-карту, и при помощи услуги мобильный банк, тайно похитил денежные средства в сумме 4400 рублей с лицевого счёта 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» «Visa Electron» №, открытого на имя Потерпевший №1, осуществив следующую операцию:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут (время в Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федерального закона об исчислении времени от ДД.ММ.ГГГГ 107-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 37 минут перевод денежных средств в сумме 4 400 рублей на лицевой счёт № банковской карты № Мир ПАО «Сбербанк» открытый на имя ФИО1.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 4400 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» «Visa Electron» №, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержал защитник Мухин С.В.

Согласно телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 06 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 не судим; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту учёбы <адрес> и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 163-154, 170, 172, 178, 181).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также к таковым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст и состояние здоровья, обусловленное наличием травмы спины и шеи, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминированной статьи УК РФ, и дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку у него имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого также не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в размере 4400 рублей, который согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению и указанная сумма подлежит взысканию с виновного лица – ФИО1

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Apple iPhone SE» IMEI № в чехле «книжка» чёрного цвета; банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» 2202 2017 0164 2122 на имя Daniil Sizov, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежит оставлению законным владельцам;

- выписка по лицевому счёту № банковской ПАО «Сбербанк» «Visa Electron» №, предоставленная ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1, на 5 листах, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 03 (три) месяца.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Apple iPhone SE» IMEI № в чехле «книжка» чёрного цвета – оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» 2202 2017 0164 2122 на имя Daniil Sizov – оставить законному владельцу ФИО1;

- выписку по лицевому счёту № банковской ПАО «Сбербанк» «Visa Electron» №, предоставленная ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1, на 5 листах, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский