Приговор № 1-494/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-494/2018

Дело № 1-494/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 07 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Каленко А.Н. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Козловой Я.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Гарбузовой Н.И.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Латышева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему физической боли, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес своей рукой удар ФИО6 в голову, от которого ФИО6 упал на бетонное покрытие, получив закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек глазнично-скуловой области слева; кровоподтек затылочной области справа с распространением на верхнюю треть задней поверхности шеи справа, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-глазничной области слева; субарахноидальное кровоизлияние с прорывом крови в желудочки мозга; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобных и височных долей, стволовой части мозга, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть ФИО6 наступила 22.03.2018 в 09 часов 30 минут в КГБУЗ «ККБ №» от вышеуказанной черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием деструктивного отека головного мозга.

На предварительном слушании ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и ее представитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая это, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд признает полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

При судебном рассмотрении дела потерпевшей был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и о взыскании вреда, причиненного в связи со смертью кормильца.

В то же время, в представленных суду документах отсутствует расчет сумм, подлежащих по мнению потерпевшей взысканию.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Хабаровска.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разъяснить гражданскому истцу право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Ковригин