Приговор № 1-618/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-618/2019

ДЕЛО № 1-1-618/2019 года. КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 17 июля 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи ФИО11.,

с участием старшего помощника прокурора г.Калуги ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО12.,

его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО15. в период с 01 часа 30 минут до 08 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где, заведомо зная, что у его знакомого Потерпевший №1 имеется автомобиль «ВАЗ-210930», государственный регистрационный номер №, который потерпевший ДД.ММ.ГГГГ припарковал около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения (угон), прошел в прихожую квартиры, где, без разрешения законного владельца с тумбочки взял ключ с брелоком сигнализации от вышеуказанного автомобиля и забрал с собой.

Затем ФИО16., в указанное выше время, не имея права владения и пользования транспортным средством, проследовал к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь с помощью имеющегося у него ключа, проник в салон, где, достоверно зная, что завести автомобиль при помощи ключа невозможно, открыл крышку моторного отсека, взял из салона отвертку, после чего вставил ее в стартер, замкнув его, таким образом, завел двигатель, закрыл капот, сел в салон данного автомобиля и начал на нем движение в сторону <адрес>.

После чего ФИО18., двигаясь в указанное выше время на вышеуказанном автомобиле на участке автодороги у <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил автомобиль в технически-неисправном состоянии по вышеуказанному адресу и скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО19. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО20. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия ФИО21. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО22., является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО23., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО24. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая, что подсудимый ФИО25. психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о его личности и поведении, фактические обстоятельства совершенного им преступления, положения ст.23 УК РФ, суд признает ФИО26. вменяемым по отношению к содеянному.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО27. в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ, равно как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО28. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО29. совершил преступление средней тяжести, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.65), военнообязанный (л.д. 67), ранее не судим (л.д.70-71), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (л.д.73), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.75), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО30. за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются: признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которым суд признает объяснение, данное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после его опознания очевидцами преступления, в котором он сообщил обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО31., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения ФИО32. преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкое.

Поскольку подсудимый ФИО33. осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО35. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину «ВАЗ-210930», государственный регистрационный номер №, комплект ключей с брелоком, возвращенные владельцу - Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ФИО36

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 02 сентября 2019 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2019 года в отношении ФИО2 отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 ( двадцати пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты назначенного судебного штрафа – до 2 ноября 2019 года.

Разъяснить ФИО2, что в силу части 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.