Постановление № 10-27/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 10-27/2018

Дело ###


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово **.**.****

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре ЛИЦО_2

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Центрального района г.Кемерово ЛИЦО_3,

осужденного ЛИЦО_1

его защитника адвоката ЛИЦО_5,

представителя потерпевшего ООО «...» - ЛИЦО_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ЛИЦО_4 на приговор мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****, в отношении

ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженца г.Кемерово, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего ... - грузчиком, зарегистрированного по адресу г.Кемерово ..., проживающего по адресу: г.Кемерово ..., судимого:

-**.**.**** Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от **.**.**** отменено. На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по данному приговору и части неоотбытого наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от **.**.****, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с **.**.****.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного, защитника адвоката ЛИЦО_5, осужденного ЛИЦО_1, мнение государственного обвинителя ЛИЦО_3, представителя потерпевшего ООО «...» - ЛИЦО_6 суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ЛИЦО_1 признан виновным в совершении трех эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступления совершены **.**.****, **.**.****, **.**.****, в г.Кемерово при установленных мировым судьей обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ЛИЦО_1 – адвокат ЛИЦО_4., выражая несогласие с приговором мирового судьи, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению защитника, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно характеристику личности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, согласие на особый порядок, состояние здоровья. Защитник считает, что с учетом всего вышеизложенного к ЛИЦО_1 можно было применить положения ст. 73 УК РФ, и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность указанных в них доводов и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Осужденный ЛИЦО_1 – доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Защитник адвокат ЛИЦО_5 – доводы жалобы поддержал, считал, что с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания. Просил приговор изменить.

Представитель потерпевшего ООО «...» - ЛИЦО_6 считал приговор законным и обоснованным.

Государственный обвинитель, считала доводы жалобы несостоятельными, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи с учетом всех имеющихся обстоятельств по делу. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, приходит к следующему.

Приговор в отношении ЛИЦО_1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился осуждённый ЛИЦО_1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания в отношении ЛИЦО_1 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, мировой судья учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Мировой судья учел, что осужденный по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в КОКПБ не состоит, состоит на учете в КОКНД.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явки с повинной по эпизодам от **.**.**** и от **.**.****, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по уголовному делу. В том числе и те на которые указывает в своей жалобе защитник.

Кроме этого, согласие подсудимого на особый порядок, также не является смягчающим наказание обстоятельством, вместе с тем, для подсудимого УПК РФ предусмотрены определенные правила при назначении наказания, что было выполнено мировым судьей.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, мировой судья назначил осужденному наказание в пределах санкции соответствующего уголовного закона, которое является справедливым.

Обоснован вывод мирового судьи и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания осужденному, так как преступление совершено в период испытательного срока по приговору за совершение тяжкого преступления, что в своей совокупности дает основания полагать, что воспитательное воздействие предыдущим приговором не достигнуто. Оснований для изменения наказания, применения ст.73 УК РФ, суд также не находит. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, свое решение должным образом мотивировал.

Таким образом, все заслуживающие внимания юридически значимые обстоятельства, в том числе, приведенные в жалобе защитника, учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении ЛИЦО_1 наказания, в связи с чем, наказание считать излишне суровым, оснований не имеется.

Суд не усматривает оснований для смягчения наказания, полагая его справедливым и соразмерным содеянному. Апелляционная жалоба защитника ЛИЦО_1 – адвоката ЛИЦО_4 удовлетворению не подлежат, ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** в отношении ЛИЦО_1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ЛИЦО_4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1-48.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Донцов