Апелляционное постановление № 22-498/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-600/2023

Судья Романов С.В. дело №22-498/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 марта 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

при помощнике судьи Боярских М.А.

с участием: прокурора отдела уголовно–судебного управления прокуратуры <.......> Есюниной Н.А.

осужденного ФИО6, защитника – адвоката Бакланова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального АО г. Тюмени Кондрашкина Е.В., апелляционным жалобам адвоката Бакланова Д.А. и осужденного ФИО6 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 17 октября 2023 года, которым

ФИО6, <.......> судимый:

- 15.10.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 22.12.2021) к 200 часам обязательных работ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20.06.2022 неотбытый срок заменен наказанием в виде лишения свободы на срок 25 дней. Освобожден по отбытию наказания 20.06.2022;

- 17.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 29.12.2022) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 02 месяца 01 день.

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<.......>») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении АО «<.......>») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<.......>») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП «ФИО1») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 17.11.2022 и окончательно ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, ФИО6 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в период с 17.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО6 взысканы процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО6, защитника Бакланова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о снижении наказания, прокурора Есюниной Н.А., полагавшей необходимым судебное решение изменить по доводам апелляционного представления, суд

установил:

ФИО6 приговором суда признан виновным и осужден за хищение имущества, принадлежащего ООО «<.......>», на общую сумму 2853 рубля 80 копеек, совершенное 06.12.2022 из магазина <.......>», расположенного по адресу: г. <.......>.

Осужден за хищение имущества, принадлежащего АО «<.......>», общей стоимостью 3099 рублей 77 копеек, совершенное 11.12.2022 из магазина «<.......>», расположенного по адресу: <.......> и за хищение имущества, принадлежащего ООО <.......>, стоимостью 11525 рублей, совершенное 24.12.2022 из магазина «<.......>», расположенного в ТРЦ «<.......>» по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Кроме того, осужден за покушение на хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО1», совершенного 24.12.2022 по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Преступления были совершены ФИО6 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Бакланов Д.А. и осужденный ФИО6, выражают несогласие с приговором, считают его незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая квалификации содеянного ФИО6, считают, что при назначении ему наказания, судом не были выполнены требования п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 и положения ст. 297 УПК РФ, поскольку судом не учтены должным образом все смягчающие по делу обстоятельства, а именно: признание осужденным вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду в магазине «<.......>», явки с повинной. Кроме того, судом не было учтено наличие у ФИО6 психического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруги, которая в настоящее время не трудоустроена. Авторы жалобы просят о пересмотре приговора и существом смягчении, назначенного ФИО6 наказания.

В апелляционном представлении прокурор Центрального АО г. Тюмени Кондрашкин Е.В. не оспаривая квалификацию действий ФИО6 и назначенное ему наказание, за совершенные преступления, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В частности, прокурор указывает, что окончательное наказание ФИО6 было назначено судом по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 17.11.2022. Вместе с тем, суд не учел наличие вступившего в законную силу 23.06.2023 приговора мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.04.2023, которым ФИО6 назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 17.11.2022.

Суд назначая наказание ФИО6 за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, необоснованно присоединил неотбытое наказание по приговору от 17.11.2022, постановленному до совершения данных преступлений и не учел наказание, назначенное приговором, вынесенным после совершения указанных преступлений 10.04.2023, которым наказание по приговору от 17.11.2022 было уже учтено.

Просит приговор изменить: вводной части приговора указать на наличие у ФИО6 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.04.2023; исключить из резолютивной части приговора указание на присоединение на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 17.11.2022 и назначить ФИО6 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.04.2023, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей с 10.04.2023 до 21.06.2023 и с 17.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть отбытое ФИО6 наказание с 29.12.2023 по 09.04.2023 и с 21.06.2023 по 16.10.2023.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО6 полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 43-47, т. 2 л.д. 30-37, 89-93) следует, что 06.12.2022 в дневное время, он зашел в магазин «<.......>» по <.......>. Тюмени, набрал в покупательскую корзину различные продукты питания, алкоголь, предметы бытовой химии, после чего вышел из магазина незамеченным вместе с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Аналогичным образом <.......>, в дневное время, он зашел в магазин «<.......>» по <.......>, где сложил в корзину алкогольные напитки, предметы бытовой химии, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает вышел из магазина, совершив таким образом хищение. 24.12.2022 он приехал в ТРЦ «<.......>», прошел в магазин «<.......>» и около 18 часов похитил колонку «JBL», которую впоследствии реализовал прохожим. В этот же день, около 19 часов 30 минут, он зашел в комиссионный магазин «<.......>» по <.......>. Тюмени, откуда пытался похитить игровую приставку, но его действия стали замечены продавцом магазина, и он не смог довести свой умысел до конца, вернув приставку продавцу.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО6 по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений суд, привел в приговоре показания: представителя потерпевшего ООО «<.......>» ФИО3 (т. 2 л.д. 5-9), представителя потерпевшего АО «<.......>» ФИО5 (т. 1 л.д. 64-68), представителя потерпевшего ООО «<.......>» ФИО2 (т. 2 л.д. 68-71), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показания представителя потерпевшего ИП «ФИО1» ФИО4, данных в судебном заседании по обстоятельствам хищения их имущества, с указанием его конкретного перечня.

В обоснование вины осужденного в инкриминируемых ему деяниях, суд привел в приговоре показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 50-55), по обстоятельствам, связанным с хищением имущества АО «<.......>» в магазине «<.......>», раскрыв их подробное содержание.

Судом показания представителей потерпевших и свидетеля Свидетель №1, верно признаны правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела и подтверждаются соответствующими процессуальными документами.

В частности, в основу приговора по всем эпизодам преступлений в отношении ФИО6, судом также положены письменные доказательства по уголовному делу:

протоколы заявления потерпевших о преступлениях – ООО «<.......>» от <.......> (т. 1 л.д. 191), АО «<.......>» от <.......> (т. 1 л.д. 5), ООО «<.......> от <.......> (т. 2 л.д. 48), ИП «ФИО1 от <.......> (т. 1 л.д. 98), которые явились поводом для возбуждения уголовных дел;

протоколы осмотра мест происшествий (т. 1 л.д. 24-30, 105-117, 226-233, т. 2 л.д. 54-58), которыми была зафиксирована обстановка на местах совершенных преступлений.

Судом приняты во внимание документы, свидетельствующие о принадлежности похищенного имущества ООО «<.......>» (т. 1 л.д. 193, 194-225), АО «<.......>» (т. 1 л.д. 8, 9-23), ООО «<.......>» (т. 2 л.д. 50-52), ИП «ФИО1 (т. 1 л.д. 100), ассортименте и размере похищенного.

В ходе просмотра видеозаписи за <.......>, изъятой с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «<.......>» по <.......>. Тюмени, установлены обстоятельства хищения ФИО6 продуктов питания, алкоголя и предметов бытовой химии в данном магазине.

В ходе осмотра предметов от <.......> осмотрена покупательская корзина магазина «<.......>» и диск с записями камеры видеонаблюдения за <.......> (т. 1 л.д. 75), установлены обстоятельства совершенной ФИО6 кражи в этот день.

Кроме того, были осмотрены диски с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<.......>», вследствие чего установлены обстоятельства хищения ФИО6 портативной колонки (т. 2 л.д. 72-75), а также был осмотрен диск с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<.......>», в ходе чего стали известны обстоятельства попытки им кражи игровой приставки.

Доказательства обвинения взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой судом представленных ему доказательств как достаточных для принятия правильного решения по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

В ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 73 УПК РФ были доказаны события преступлений, установлено время, место, способ и другие обстоятельства их совершения.

Вышеприведенные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности между собой, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

С учетом приведенных выше доказательств, суд апелляционной инстанции находит вину ФИО6 по всем преступлениям установленной, квалификацию его действиям, данную судом - правильной.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопрос о наказании осужденного ФИО6 разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной; принесение потерпевшим публичных извинений; по факту покушения на кражу имущества ИП «ФИО1» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и тяжелое материальное положение его семьи.

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств, о чем указывается в апелляционной жалобе осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется. Неудовлетворительное состояние здоровья ФИО6, наличие у него малолетнего ребенка, а также тяжелое материальное положение в его семье, было учтено судом при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что позволило суду при назначении наказания ФИО6 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности осужденного ФИО6

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО6 наказание за совершенные преступления соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора Кондрашкина Е.В., поскольку до вступления в законную силу настоящего приговора, стало известно об осуждении ФИО6 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.04.2023, вступившим в законную силу 21.06.2023, за преступления, совершенные им, как до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального районного суда г. Тюмени от 17.11.2022, так и до совершения преступлений по настоящему уголовному делу.

При этом окончательное наказание ФИО6 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.04.2023 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального суда районного г. Тюмени от 17.11.2022.

При таких обстоятельствах, как верно указывает прокурор, судами дважды произведено сложение и присоединение неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального суда районного г. Тюмени от 17.11.2022, что является не допустимым, так как ухудшает положение осужденного.

В данном случае, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.04.2023 вступил в законную силу, окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в вводной части настоящего приговора необходимо указать о наличии у ФИО6 судимости по вышеуказанному приговору от 10.04.2023, а также по правилам ст. 72 УК РФ необходимо произвести зачет в срок отбытия им наказания, времени его содержания под стражей по всем приговорам, входящим в совокупность, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и срока, отбытого им наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 17.10.2023 в отношении ФИО6 – изменить.

В вводной части приговора указать на наличие у ФИО6 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.04.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на назначение окончательного наказания ФИО6 по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначить ФИО6 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.04.2023, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей: с 21.10.2022 по 16.11.2022 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 17.11.2022; с 10.04.2023 по 20.06.2023 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.04.2023; с 17.10.2023 по 06.03.2024, то есть до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 17.11.2022 - с 29.12.2022 по 09.04.2023; по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.04.2023 - с 21.06.2023 по 16.10.2023.

В остальной части приговор суда – оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Центрального АО г. Тюмени Кондрашкина Е.В. – удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Бакланова Д.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным содержащимся по стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110- 40112 УПК РФ.

Мотивированный текст апелляционного постановления изготовлен 12.03.2024.

Судья Е.А. Жуковская