Решение № 2-3723/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-3723/2023Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское дело №2-3723/2023 16 мая 2023 года Именем Российской Федерации Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Литовченко О. В., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нептун» к ФИО1 о возмещении ущерба, 19.11.2021г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки «Renault Logan» г/р/з №, который совершил наезд на водоналивные боны. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга от 19.11.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.28). ООО «Нептун» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что указанный автомобиль был передан ответчику по договору аренды и в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 97.947 руб. Истец – представитель ООО «Нептун» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.5, л.д.81). Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву и по размеру. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материал ДТП № от 19.11.2021г., доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из материалов ДТП №, 19.11.2021г. в 19ч.23м. водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Renault Logan» г/р/з №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на водоналивные боны (л.д.28). В соответствии с п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как при рассмотрении административного материала, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела вину в совершении ДТП ФИО1 не оспаривал. Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Нормами ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из представленных документов следует, что 13.11.2021г. между ООО «Нептун» и ФИО1 был заключен договор аренды автомашины марки «Renault Logan» г/р/з № сроком на один год, п.4.3 которого предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранение транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (л.д.8-11). Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Фаворит» от 29.12.2021г. - стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины без учета износа составляет 97.947 руб. (л.д.13-27). В судебном заседании 16.05.2023г. ФИО1 исковые требования ООО «Нептун» признал по праву и по размеру, ответчику были разъяснены последствия признания иска (л.д.83 оборот). В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и принято судом. В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что ООО «Нептун» понесены расходы по составлению оценки причиненного ущерба в размере 6.000 руб. (л.д.12), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При подаче иска в суд ООО «Нептун» была уплачена госпошлина в размере 3.278 руб. 94 коп. (платежное поручение № от 30.03.2022г. (л.д.7)), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 983 руб. 68 коп., тогда как госпошлина в размере 2.295 руб. 26 коп. подлежит возврату ООО «Нептун» из бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст.3956, 68, 98, 101, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Нептун» удовлетворить: - взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ООО «Нептун» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба 97.947 руб., расходы по составлению оценки ущерба в размере 6.000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 983 руб. 68 коп., а всего 104.930 (сто четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек. . В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ - уплаченная 30.03.2022г. государственная пошлина в размере 2.295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек (платежное поручение № от 30.03.2022г.), - подлежит возврату. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2023 года. УИД: 78RS0017-01-2022-005702-26 Суд:Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Андреева О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |