Приговор № 1-84/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-84/2026

УИД 61RS0020-01-2024-000370-56

ДЕЛО №1-84/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 24 апреля 2026 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новошахтинска ГУНЬКИНА Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФАРАДЖЕВА А.Ф.О.,

при секретаре ВАРЧЕНКО Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.4 ст.264, ч.1 ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 20 минут 25.12.2025, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления Мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившего в законную силу 29.07.2025 и не исполненного до настоящего времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> осуществляя на указанном транспортном средстве движение по проезжей части <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь на участке автодороги, расположенном на расстоянии 500 метров в северном направлении от строения <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял своевременных мер к остановке, в виду чего нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего не справился с управлением и допустил съезд автомобиля <данные изъяты>, с находящимся в его салоне пассажиром ФИО2, с проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО2, получила телесные повреждения в виде: ссадин, расположенных: на тыльной (задней) поверхности правой кисти, в проекции дистальной головки III пястной кости (1); на тыльной (задней) поверхности левой кисти, в проекции основания II, III пястных костей (1); на тыльной (задней) поверхности левой кисти, в проекции IV пястной кости (1), которые в соответствии с заключением эксперта Новошахтинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» №735-Э от 19.01.2026, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и к причине смерти отношения не имеют, а также телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в соединительные оболочки глаз; обширной рваной раны в области свода черепа, распространяющейся от правой височной области до левой височной области, проникающей в полость черепа; раны в надбровной области справа; раны в области переносицы; раны в подглазничной области слева; обширных кровоизлияний в мягкие ткани в области всех поверхностей свода черепа, с заходом на основание черепа; кровоизлияния в правую височную мышцу; кровоизлияния в правую височную мышцу; многофрагментарных переломов костей свода и основания черепа; многофрагментарных переломов костей лицевого отдела черепа; размозжения вещества головного мозга, которые в соответствии с заключением эксперта Новошахтинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» №735-Э от 19.01.2026, квалифицируются как комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 скончалась на месте происшествия, в результате открытой черепно-мозговой травмы с размозжением черепа, до приезда скорой помощи.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшими ее смерть.

Он же, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вступившего в законную силу 29.07.2025 и не исполненного до настоящего времени, около 03 часов 40 минут 25.12.2025, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно автомобилем <данные изъяты>, находясь около входа во двор домовладения <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного транспортного средства и стал им управлять, в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 20 минут 25.12.2025, когда указанным лицом было совершено дорожно-транспортное происшествие, после чего в 05 часов 40 минут 25.12.2025, на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северном направлении от строения <адрес> ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем инспектором ДПС ОГАИ Отдела МВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенным им преступлениям.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия, согласно которым 24.12.2025 в дневное время суток, он приобрел для личного пользования автомобиль <данные изъяты> у своего знакомого Свидетель №1, о чем между ним и Свидетель №1 был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме, переоформить данный документ на свое имя он не успел. Около 18 часов 25.12.2025 ему позвонила его давняя знакомая ФИО2, которая предложила встретиться и погулять, на что он ответил согласием. После чего, он, зная и осознавая, что был подвергнут к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и направился за ФИО2, на <адрес>. После того, как он забрал ФИО2, они заехали в магазин, где приобрели пиво и различные закуски, а затем отправились к знакомой ФИО2, по имени Свидетель №2, проживающей <адрес>. Находясь у Свидетель №2 они совместно стали распивать спиртные напитки, он выпил не более 2,5 литров пива за весь вечер. Около 03 часов 40 минут 25.12.2025 он начал собираться домой, ФИО2 предложила поехать к нему, он сначала отказывался, так как не хотел, но ФИО2 очень настаивала, и он согласился. После чего он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> а ФИО2 села на переднее пассажирское сидение, при этом и он, и ФИО2 были пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения со стороны поселка Западный в сторону посёлка микрорайона №.... <адрес>, он двигался со скоростью не более 60 км/ч, это произошло как-то само по себе, во время движения. ФИО2 ему положила ноги на его ноги и ему было неудобно управлять автомобилем, он попросил ФИО2 убрать ноги и осуществил попытку убрать ноги ФИО2 от себя самостоятельно, при этом левой рукой он продолжал держать руль, а правой он отодвигал ноги ФИО2. В этот момент он почувствовал, по крайней мере, ему показалось, что немного повернул руль вправо, после чего попытался вернуть автомобиль на полосу его движения и, не рассчитав силы, видимо слишком сильно дернул руль влево. После чего, он потерял управление автомобилем марки <данные изъяты> который продолжил движение юзом, с дальнейшим ударением о бордюрный камень, и опрокидыванием. Он не может сказать сколько раз опрокидывался и переворачивался автомобиль, но после того как остановился, он сразу же повернулся в сторону ФИО2 и увидел, что ее голова и торс находятся на улице, практически наполовину, после чего он аккуратно потянул ФИО2 за спину в салон и усадил на сидение. В этот момент он увидел, что последняя не дышит, голова ФИО2 была сильно повреждена. Он сразу же позвонил в службу 112, назвал свои данные и сообщил, что им нужна скорая медицинская помощь. (л.д.74-77, л.д.92-95, 223-226)

Выслушав подсудимого, огласив его показания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, выслушав потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина в совершении преступлений, а именно, нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами и в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ее дочь ФИО2, проживала с ней в <адрес>. 23.12.2025 дочь уехала из <данные изъяты>. 24.12.2025 она с ней была на связи. 25.12.2025 утром ей позвонил сотрудник ГАИ и спросил является ли ФИО2 ее дочерью, на что она ответила да, сотрудник полиции принес ей извинения и сообщил о гибели дочери. Она спросила, где ее дочь, тот ответил, что в морге, а погибла на <адрес>, причину смерти не уточнил. После чего она поехала в Новошахтинск, в морг. Позже ей стало известно, что дочь с Пещур выехали примерно в 3 часа ночи. В 4.40 часов дочь погибла. Пещур с ней не связывался, соболезнований не приносил, материальную помощь не оказывал. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым 24 декабря 2025 ей позвонила ее подруга ФИО2, спросила можно ли приехать к ней вместе с другом. Она сказала, что можно. ФИО2 приехала с Пещур около 11 часов - половине 12 часа ночи, пояснив, что их фургон заглох и был в нерабочем состоянии. Потом они ходили к фургону, завели его и отогнали на Микрорайон к сотому дому, там автомобиль оставили. И потом на автомобиле <данные изъяты> подъехал друг Пещур, забрал их с Городской и привез к ней домой на <адрес>. У нее дома они сидели компанией: она, ее сестра Маша, ФИО2, Пещур и его друг, пили пиво. ФИО6 и ФИО2 выпили пива больше двух литров точно, может и больше, т.к. всего было выпито больше двух ящиков пива на пятерых, а точнее ФИО2 около 3-4 бутылок выпила, и ФИО1 также выпил около 4-5-ти бутылок. Примерно в половине четвертого утра, ФИО1 решил поехать в магазин с ФИО2 за пивом. Больше инициатива шла от ФИО6, ФИО2 тоже его поддерживала и согласилась поехать в магазин. Пещур с ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, взяли машину у своего друга, ключи от машины Акцент и поехали на машине. Она пыталась их остановить, чтобы те не ехали на машине, говорила, езжайте на такси, что Пещур в нетрезвом состоянии, не справится. Тот сказал, что все будет нормально, чтобы она не переживала. Когда ФИО2 с ФИО6 садились в машину, то не пристегнулись ремнями безопасности. Через 20 минут ФИО6 позвонил своему другу, у которого взял ключи от Акцента, и который в тот момент был у нее дома и сказал, что вместе с ФИО2 разбился около училище №..... Ей сразу сообщили об этом происшествии, и они сразу туда побежали. Место происшествия, было недалеко от ее дома. Когда прибежали, она сразу увидела ФИО2, сидящую в машине уже без какого-либо движения. ФИО6 уже сидел в полицейской машине.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым с подсудимым он состоит в дружеских отношениях. Автомобиль «<данные изъяты> принадлежит ФИО1. Ранее принадлежал ему. 24 декабря 2025 года он его продал ФИО6. Они с ним встретились и оформили договор купли-продажи в простой письменной форме, в ГАИ документы не переоформляли. Они сидели, распивали спиртные напитки у Свидетель №2 дома. Было много пива, но кто, сколько выпил, он не знает, не считал. ФИО2 с Д.Пещур решили купить себе пива и хотели поехать на машине за пивом. Он с Свидетель №2 стал их отговаривать, предлагали ехать на такси и пытались вызвать такси. ФИО2 сказала, что не хочет тратить деньги на такси. По виду ФИО6 был как будто трезвый. Так как он с тем дружит и знает давно, то знает, как тот выглядит пьяным. ФИО2 была не сильно пьяная. По разговору он понял, что магазин находился далеко от дома, более километра надо было идти. В итоге, ФИО6 сел за руль и рядом с ним села ФИО2 и те уехали. О том, что данный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, ему стало известно сразу после ДТП. Где-то минут через десять-двадцать, ему позвонил ФИО6 и сказал, что попал в аварию возле 59 училища, пояснив при этом, что погибла девушка. Он пришел на место ДТП, там стоял ФИО6, а разбитая машина находилась за дорогой, где перевернулась в кювете, стояла на колесах. С той стороны, где сидел пассажир, в машине был поврежден весь задний правый бок. Где была потерпевшая, он не видел. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он работает инспектором ДПС. 25.12.2025 года в 04.30 часов он приехал на место ДТП по <адрес>, в котором погибла девушка. Транспортное средство находилось в кювете с техническими транспортными повреждениями. Там же находился гражданин, который ранее, согласно базе ГИБДД, лишенный прав за управление в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин пояснил, что управляя транспортным средством, допустил наезд на бордюрный камень, вследствие чего произошло опрокидывание транспортного средства. Была вызвана на место следственно-оперативная группа, собран процессуальный материал в полном объеме, зарегистрирован рапорт по данному ДТП. На тот момент был уже сигнальный лист скорой помощи о трупе. Гражданин пояснил, что он вызвал спецслужбы, позвонив в 112. Гражданин был в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол освидетельствования на месте после измерения прибором, данный факт гражданин не отрицал. Авария произошла в нарушение п.10.1 правил ПДД – превышение скорости. Гражданин пояснял, что ехал с большой скоростью, выбрал не безопасную скорость, не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень, допустил опрокидывание.

А также материалами уголовного дела:

Копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-1-168/2025 от 03.06.2025, вступившее в законную силу 29.07.2025 и не исполненное до настоящего времени, вынесенное Мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, согласно которого ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.13-16)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2025, участка автодороги, расположенной в районе строения <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальтобетонное, состояние покрытия на момент совершения ДТП сухое, дефектов дороги нет, дорожное покрытие для двух направлений общей шириной 9,3 метра. Автомобиль марки <данные изъяты>, находится слева (на грунтовой прилегающей территории) за тротуаром (на расстоянии 9,4 метра от капота указанного автомобиля до тротуара). В ходе осмотра изъят и направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>: автомобиль <данные изъяты> (л.д.19-40)

Схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2025, на которой отображены ориентиры (ширина полос, бордюры, разметка, знаки), расположение автомобиля марки <данные изъяты> на участке местности, прилегающем к автодороге в районе строения <адрес>, непосредственно после ДТП, траектория его движения. (л.д.41)

Протоколом проверки показаний на месте от 20.01.2026, с участием ФИО1, в ходе которой тот подтвердил ранее данные им показания, указав участок автодороги, на расстоянии 500 метров в северном направлении от строения №<адрес>, где потерял управление над автомобилем марки <данные изъяты> с последующим дорожно-транспортным происшествием. Также подтвердил показания и указал на домовладение <адрес>, где в период времени с 21 часа 24.12.2025 до 03 часов 30 минут 25.12.2025, распивал спиртные напитки, после чего сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>

(л.д.135-144)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №735-Э от 19.01.2026 из которой следует, что: - смерть ФИО2 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с размозжением черепа. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа в морге (25.12.2025 года в 10 часов 05 минут), смерть ФИО2 наступила в промежуток времени за 4-9 часов до момента исследования трупа. При исследовании трупа ФИО2 выявлены следующие повреждения: - открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в соединительные оболочки глаз; обширная рваная рана в области свода черепа, распространяющаяся от правой височной области до левой височной области, проникающая в полость черепа; рана в надбровной области справа; рана в области переносицы; рана в подглазничной области слева; обширные кровоизлияния в мягкие ткани в области всех поверхностей свода черепа, с заходом на основание черепа; кровоизлияния в правую височную мышцу; кровоизлияния в правую височную мышцу; многофрагментарные переломы костей свода и основания черепа; многофрагментарные переломы костей лицевого отдела черепа; размозжение вещества головного мозга. Данный комплекс повреждений образовался в результате ударного взаимодействия, с последующим сдавлением, при контакте с тупыми твердыми предметами, коими могут являться составные части легкового автомобиля, индивидуальные следообразующие признаки травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с большой механической силой, в едином механизме травмирования, в условиях дорожно-транспортного происшествия, непосредственно перед наступлением смерти, квалифицируется, как комплекс повреждений, причинивший ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека по признаку опасности для жизни (согласно п.5.1.1.1 «Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025г., вступившего в силу с 01.09.2025г). Не исключена вероятность образования данного комплекса повреждений при обстоятельствах и в момент времени, указанных в описательной части направления (около 04 часов 20 минут 25.12.2025г). Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. (л.д.148-154)

Протоколом осмотра предметов от 14.01.2026, автомобиля марки «<данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2025 на участке автодороги, расположенной в районе строения <адрес>. Признан в качестве вещественного доказательства. (л.д.156-161, 162-163)

Актом 61 АА 23007161 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.12.2025, согласно которого ФИО1 был освидетельствован инспектором ОГАИ ОМВД России по <адрес>, на предмет алкогольного опьянения, с применением прибора алкотектор «Юпитер» №009135, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения 0,633 мг/л. (л.д.171-172)

Протоколом 61 АМ 344599 об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2025, ФИО1 от управления автомобилем марки <данные изъяты> инспектором ОГАИ ОМВД России по <адрес>. (л.д.173)

Справкой из ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> согласно которой, водительское удостоверение на имя ФИО1, 31.03.1993года рождения, лишенного права управления транспортными средствами по решению Мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившего в законную силу 29.07.2025 и не исполненного до настоящего времени по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, сроком на 20 месяцев (до 19.05.2027 включительно), с наложением административного штрафа в размере 45 000 рублей, штраф не оплачен, на хранение в ОГАИ Отдела МВД России по г.Новошахтинску, не сдавалось. 19.09.2025 ФИО1 заявил утрату водительского удостоверения. (л.д.204)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами и в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Вся совокупность исследованных доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в полном объеме, оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.п.«а, в» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, что нашло закрепление в ст.20 Конституции РФ. По общим положениям, закрепленным в ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении данного иска суд полагает, что в силу положений ч.1 ст.61 ГПК РФ, общеизвестным является факт причинения нравственных и физических страданий потерпевшим, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой близкого человека, повлекших за собой постоянную душевную боль и переживания, вызванные воспоминаниями о погибшей, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, а также то, что определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

На основании вышеизложенного, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая что данные требования вытекают из совершения подсудимого неосторожного, а не умышленного преступления, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным, однако размер взыскиваемой суммы суд полагает завышенным. По мнению суда, по основаниям, изложенным выше, компенсация морального вреда, подлежащего выплате потерпевшей Потерпевший №1, должна быть определена в размере 1 000 000 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу с подсудимого ФИО1, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте с его участием л.д.135-144), поскольку показания осужденного, данные в ходе проверки показаний на месте не содержали сведений, которые позволили бы правоохранительному органу установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. При этом суд считает возможным признать активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, данные в ходе проверки показаний на месте как признание вины и деятельное раскаяние.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоящего, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины и деятельное раскаяние, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.61 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по п.п.«а,в» ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, применив к нему по указанным статьям дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил тяжкое преступление по неосторожности (п.п.«а,в» ч.4 ст.264 УК РФ), в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Совершенное ФИО9 преступление, предусмотренное п.п.«а,в» ч.4 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Поскольку владельцем транспортного средства - автомобилем марки <данные изъяты>, является ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым указанное транспортное средство, использованное им при совершении преступления, конфисковать и обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.4 ст.264, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а,в» ч.4 ст.264 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст.ст.71, 72 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 25.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (года) года – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий