Приговор № 1-28/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

№ 1-28/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Крыловского М.В., представившего удостоверение ***, ордер №***

при секретаре Любимовой Ю.С.,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, согласен.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь у магазина «*** расположенного по адресу: ***, в ходе внезапно возникшей ссоры между ним, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на почве словесного конфликта, стал наносить неоднократные удары, не менее четырех раз, кулаком в область лица и головы Потерпевший №2, чем причинил последнему: кровоподтеки в области головы и лица; ссадину в левой околоушной области; припухлость мягких тканей, рану и кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы; кровоподтек и припухлость мягких тканей левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а так же нанес не менее семи ударов руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1, чем причинил последнему ссадины на левом предплечье и правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

После чего, ФИО2 имея умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью, достав находящийся при нем складной нож и удерживая его в правой руке, используя как оружие, нанес Потерпевший №1 один удар указанным ножом в область левой половины грудной клетки сзади, чем причинил ФИО11 повреждение в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки, осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое согласнозаключению эксперта *** от ***квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Кроме того, *** около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь у магазина «*** расположенного по адресу: ***, в ходе внезапно возникшей ссоры между ним, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на почве словесного конфликта, стал наносить неоднократные удары, не менее четырех раз, кулаком в область лица и головы Потерпевший №2, чем причинил последнему: кровоподтеки в области головы и лица; ссадину в левой околоушной области; припухлость мягких тканей, рану и кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы; кровоподтек и припухлость мягких тканей левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а так же причинил не менее семи ударов руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1, чем причинил последнему ссадины на левом предплечье и правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека

После чего, ФИО2 имея умысел, на причинение вреда здоровью, удерживая в правой руке находящийся при нем нож, используя его как оружие, нанес Потерпевший №2 один удар указанным ножом в область правого бедра сзади, чем причинил Потерпевший №2 повреждение в виде раны правого бедра, которое согласно заключению эксперта *** от ***, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше трех недель.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

По месту жительства и работы характеризуется положительно, УУП ОП *** УМВД России по *** характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, наличие на иждивении матери, а также брата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Из существа предъявленного обвинения следует, что ФИО2 совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что когда наносил удары потерпевшим, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение либо способствовало совершению ФИО2 указанных преступлений, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора в интересах АО «***» о взыскании с ФИО2 19 151, 81 руб., затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Амадовича виновным в совершении преступления (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 6 утра следующих суток;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- два раза в месяц являться на регистрацию в тот же орган.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год соответствует 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ***, засчитав срок нахождения под стражей с *** по ***. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от *** № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с *** по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу АО «***» 19151 рубль 81 копейку.

Вещественные доказательства: складной нож «Forran F161», находящийся в камере хранения ОП *** УМВД России по *** – уничтожить; ДВД – диск с видеозаписью из магазина «***» по адресу: ***А от *** - хранить в материалах дела; одежда, принадлежащая ФИО2 - оставить у последнего; одежда, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №2 - оставить у последнего; одежда, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -