Постановление № 1-163/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-163/2020

УИД-26RS0№-31

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>ённовск 27 мая 2020 года

Будённовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, прикомандированного в Будённовскую межрайонную прокуратуру на основании приказа прокурора <адрес>,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, действующей по назначению суда, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование средне-специальное, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего водителем в ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности расположенном в 40 метрах от завода «Ставролен» в направлении <адрес><адрес>, и в 15 метрах от АД «Будённовск-Благодарный-Светлоград» на территории, прилегающей к газораспределительной станции ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и имеющей географические координаты – <данные изъяты> с места выпаса тайно похитил племенного барана породы «Эдильбай» возрастом 3 года стоимостью 15 485 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 485 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Однако ранее он лично явился в суд и оставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить дело в отношении ФИО2 в связи с тем, что он с ним примирился, а материальный и моральный ущерб ему заглажен полностью.

В связи с этим суд, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Зыбарева Н.М. заявленное потерпевшим ходатайство поддержала в полном объёме и просила его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Вороненков А.С. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку это не будет способствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 109), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на поведение ФИО2 не поступало (л.д. 111), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 113), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126), военнообязанный (л.д. 114-120), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 121-123), женат (л.д. 124).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без признания его виновным в совершении преступления и назначения наказания, а сам факт привлечения к уголовной ответственности и прекращение дела станет для него уроком.

В связи с этим, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256, ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, автомобиль марки «Газель» с регистрационным знаком №, переданные на хранение ФИО2 – оставить по принадлежности;

- полимерный пакет, шкура с останками барана, переданные в камеру хранения отдела МВД России по Будённовскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания

Судья подпись А.А. Лизак