Апелляционное постановление № 22-4560/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

№22-4560/2021

1-я инст. Петушкова О.Ю.

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 22 июня 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий Щипанов А.Л.;

-помощник судьи Климас О.В.,

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1.,

-защитника осужденного ФИО2, адвоката – Мезенцева А.А., назначенного судом

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО7 на приговор <адрес> от 14 апреля 2021 года в отношении

ФИО3 ФИО15, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке с ФИО5, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <дата>, <дата> г.р.), со средне-специальным образованием, работающего в <данные изъяты> в должности постового дорожного рабочего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 20 000 рублей штрафа.

Выслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение защитника, который возражал против этого, апелляционный суд

установил:

ФИО2 осужден за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно приговору 30.12.2020 около 17 ч. 00 мин. ФИО2, заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, с целью личного употребления и реализуя данный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на участке местности, расположенном за заброшенным домом №, по <адрес>, собственноручно собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые положил их в кастрюлю, принесенную с собой и пришел на берег реки Ангара, расположенный в районе нефтебазы <данные изъяты>, по <адрес>. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, ФИО2 кастрюлю с верхушечными частями собранного растения дикорастущей конопли поставил на принесенную с собой газовую плитку, залил находящуюся в кастрюле сухую массу молоком и довел до кипения, после чего часть из наркотического средства каннабис (марихуанна) массой не менее 25 г. употребил. Оставшуюся часть наркотического средства, с целью хранения спрятал в снегу на берегу р.Ангара, в районе нефтебазы <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 04.01.2021 ФИО4 решил употребить оставшуюся часть наркотического средства, которое хранил с 30.12.2020 в снегу на берегу р. Ангара, расположенном в районе нефтебазы <данные изъяты> по адресу <адрес>. Придя на участок берега р.Ангара, расположенном в районе нефтебазы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО4 выкопал из снега спрятанную кастрюлю с наркотическим средством, поставил кастрюлю в полимерный пакет черного цвета, после чего пошел в сторону ледовой переправы р. Ангара, расположенной на выезде из <адрес>. В 17 ч. 45 мин. 04.01.2021 проходя по ул. Партизанская, в 50 метрах от выезда из <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. 04.01.2021 в период времени с 18 ч. 50 мин. до 19 ч. 25 мин., в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО2 был изъят полимерный пакет черного цвета с кастрюлей, в которой находилось наркотическое средство.

Согласно справки об исследовании № 31 от 25.01.2021 и заключения эксперта № 62 от 17.02.2021, постоянная масса представленного на экспертизу вещества составила 25г. (с учетом вещества израсходованного в процессе исследования и экспертизы), является наркотическим средством каннабис (марихуанна), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, принадлежащих контролю Россиийской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также средства или психотропные вещества, либо их частей, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства: каннабис (марихуана) постоянной массой 25 г. является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В апелляционном представлении прокурор Мотыгинского района Красноярского края Бородкин П.А. просит об отмене приговора.

Автор считает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию преступления, т.к. преступление было выявлено при задержании ФИО3. Так же автор отмечает, что ФИО3 обвинялся за незаконное приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств, осужден же за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте первом части первой ст. 237 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО3 и о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ

Его действия в целом по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем квалифицируя действия ФИО3 суд указал, что он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размрере. Этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам установленным судом. Согласно описанию преступного деяния, содержащемуся в приговоре, ФИО3 не изготовил, а приобрел марихуану, собрав её. Варка этого наркотика в молоке является способом его потребления, поскольку его химические свойства при этом не изменяются, новое наркотическое средство не получается.

Не содержится подобных сведений, которые бы указывали на изготовление ФИО3 наркотика, и в уголовном деле. Органами предварительного расследования он обвинялся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

Апелляционный суд приходит к выводу, что эта ошибка суда первой инстанции является не сознательной, поскольку приговор не содержит умозаключений суда по поводу такого изменения квалификации.

Но в любом случае приговор необходимо изменить, исключив неправильную квалификацию и приведя правильную-незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В остальном же оспариваемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Процедура уголовного судопроизводства соблюдена.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 4360 УК РФ. В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3 суд среди прочего признал и то, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступление. Это решение является правильным, вопреки доводам апелляционного представления. Действительно ФИО3 застигнут на месте преступления, пойман с поличным. Это позволило предъявить ему обвинение в хранении наркотика. Он же, дал подробные пояснения, а затем показания, о своих намерениях и действиях, в том числе при проверке показаний на месте. Именно с его слов правоохранительным органам стало известно как он приобрел наркотическое средство, позволило предъявить ему соответствующее обвинение. Это является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ должно признаваться смягчающим наказанием обстоятельством и учитываться при определении его меры, что и сделал суд первой инстанции.

Иных обстоятельств для учета в качестве смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

- приговор <адрес> от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО3 ФИО16 изменить;

-исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что ФИО2 совершил незаконное изготовление наркотического средства;

-считать ФИО2 осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере;

-в остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО7 – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции.

Осужденный и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Щипанов А.Л.