Решение № 2-1295/2020 2-1295/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1295/2020

Дело № 2-1295/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Кийченко Н.В.

06 июля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований, указав, что "дата" между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 112 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 174 090 рублей 22 копейки. "дата" банк на основании договора уступки прав требования уступил права требования на задолженность ответчика ООО «СААБ». Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком было проигнорировано. Просят суд, взыскать с ответчика задолженность 174 090 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 682 рубля.

Представитель истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть данное дело без представителя ООО «СААБ».

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, заявил о пропуске сроков исковой давности в части требований о взыскании суммы основного долга за период с мая 2015 года по июль 2016 года, а кроме того, с учетом тяжелого материального положения ФИО1 просит снизить размер неустойки до 11 050 рублей 29 копеек, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что "дата" между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 112 000 рублей, под <...>% годовых, сроком на <...> месяца.

Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Так же ФИО1 заверил своей подписью, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен с положениями Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 174 090 рублей 22 копейки, из которых: основной долг – 99 240 рублей 38 копеек, проценты – 74 849 рублей 84 копейки.

"дата" банк на основании договора уступки прав требования №... уступил права требования на задолженность ответчика ООО «СААБ».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, которое было им проигнорировано.

При рассмотрении спора по существу представителем ответчика заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По заключенному сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям согласно графику платежей, ежемесячно в течение 24 процентных периодов. Дата перечисления первого платежа "дата".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

"дата" определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ №..., выданный "дата" мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №..., заключенному "дата" между ОАО «Инвестсбербанк» и ФИО1 за период с "дата" по "дата" в размере 174 090 рублей 22 копейки, данный период прерывает течение срока исковой давности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 43 (ред. от "дата") "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд "дата" (согласно штампу на конверте).

Исходя из того обстоятельства, что изначально истец обратился за судебной защитой "дата" срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору за период с "дата" по "дата" истцом пропущен.

"дата" судебный приказ отменен, а неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" №... истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в суд истец обратился с нарушением установленного ст. 196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, последствий в результате нарушения ответчиком прав истца, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом приведенных положений норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд не находит оснований для снижения размер процентов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с "дата" по "дата", суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору №... от "дата" в части просроченной задолженности по периодическим платежам с "дата" по "дата".

Согласно договора, размер ежемесячного платежа составляет 6370 рублей, размер последнего платежа составляет 6342 рубля 22 копейки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность в размере 38192 рубля 22 копейки (6370х5+6342,22).

Так же с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по процентам, выходящим за рамки срока возврата кредита в размере <...> % годовых (п.4 Договора) с "дата" по "дата" в размере 8454 рубля 61 копейка <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем ООО «СААБ» при подаче искового заявления в суд была оплачен государственная пошлина в размере 4 682 рубля, что подтверждается платежными поручениями №... от "дата" и №... от "дата". Поскольку исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены частично с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1599 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 46646 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1599 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городского суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья: