Решение № 12-10/2019 12-980/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019

24RS0048-01-2018-010451-69


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 05 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский межрайонный родильный дом № 4» Г.Н.А. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю А.М.Р. № от 09.08.2018 года, о привлечении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский межрайонный родильный дом № 4» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 09.08.2018 года, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю А.М.Р., Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский межрайонный родильный дом № 4» (далее КГБУЗ «КМРД № 4») привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление представителем КГБУЗ «КМРД № 4» Г.Н.А. подана жалоба, в которой она просит постановление от 09.08.2018 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что температурный режим за условиями хранения пищевых продуктов в родильном доме осуществляется в соответствии с п.3.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», контролируется ежедневно 2 раза в день путем использования термометра и ведения журнала учета температурного режима холодильных устройств, в санитарных правилах отсутствует указание на то, что термометр должен постоянно находиться в холодильной камере.

Также в жалобе заявитель указывает на то, что проведение периодического медицинского осмотра работников родильного дома осуществляется ежегодно, срок исчисления периодического медицинского осмотра, с момента предоставления заключительного акта медицинской организацией, проводившей медосмотр. При этом 28.03.2018 года гигиеническая аттестация не была пройдена, в связи с нахождением в отпуске кладовщика Ю.Н.В. в период с 27.03.2018 года до 10.04.2018 года, в санитарной книжке Ю.Н.В. имеется отметка о прохождении гигиенической аттестации 13.04.2018 года.

По условию п.2.2 заключенного контракта на поставку продуктов питания - сливочного масла и молока, поставляемых <адрес> и <адрес>, Поставщик гарантирует безопасность использования товара по назначению в течение всего срока годности Товара, а также п. 2.4. контракта Поставщик обязан соблюдать требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». По условию контракта при поставке товар должен сопровождаться декларациями о соответствии с учетом требований ст.23 технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Указанные документы направляются в родильный дом при поставке продуктов питания. 25.04.2018 года в адрес <адрес> и 07.05.2018 года в адрес <адрес> родильным домом направлена претензия о недопущении повторного нарушения условий контракта, а в случае нарушения Заказчик в соответствии с гражданским законодательством вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта и передать материалы дела в УФАС Красноярского края для рассмотрения и внесения в реестр недобросовестных Поставщиков. Также информация о продукции ненадлежащего качества, поставленной Поставщиками, направлена в Агентство государственного заказа Красноярского края для информирования всех бюджетных учреждений.

С целью исполнения перечня поручений Губернатора Красноярского края № 127 ГП от 10.09.2017 года «О мерах, направленных на исключение случаев поставки некачественных продуктов питания в государственные и муниципальные учреждения Красноярского края» и исключения факта приемки некачественной и фальсифицированной продукции родильным домом один раз в месяц проводится экспертиза молока и молочной продукции в <адрес>

В судебное заседание представитель КГБУЗ «КМРД № 4» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение получено 13.12.2018 года, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 13.12.2018 года представитель КГБУЗ «КМРД № 4» Г.Н.А., действующая на основании доверенности от 01.08.2018 года № 55-юр, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от 09.08.2018 года отменить, дополнительно суду поясняла, что температурный режим контролируется 2 раза в день путем использования термометра и ведения журнала учета температурного режима холодильных устройств, гигиеническая аттестация Ю.Н.В. не была пройдена в установленный срок в связи с ее нахождением в отпуске, по выходу из отпуска Ю.Н.В. указанная обязанность выполнена, срок исчисления периодического медицинского осмотра указан в заключительном акте за 2017 года от 25.05.2017 года, экспертиза молока и молочной продукции является затратной для бюджетного учреждения, однако для исключения факта приемки некачественной и фальсифицированной продукции родильным домом один раз в месяц она проводится, КГБУЗ «КМРД № 4» принимаются все возможные меры для соблюдения требований о безопасности пищевой продукции.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Р.И.О., действующая на основании доверенности от 24.01.2019 года № ДВ-4448, с доводами жалобы не согласилась, просила постановление от 09.08.2018 года оставить без изменения, жалобу представителя КГБУЗ «КМРД № 4» Г.Н.А. без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю А.М.Р. от 09.04.2018 года № 1910, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении КГБУЗ «КМРД № 4» в рамках государственного контроля (надзора) за исполнением требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

КГБУЗ «КМРД № 4» является юридическим лицом; юридический и фактический адрес к: <адрес>

Руководителем юридического лица является главный врач КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом № 4» П.Л.Г. (приказ № 93-л от 19.12.2013 года).

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Как правильно установлено в постановлении № от 09.08.2018 года, и следует из материалов дела, в ходе проверки в деятельности КГБУЗ «КМРД № 4», 10.04.2018 года в 8:30 часов на пищеблоке КГБУЗ «КМРД № 4» по адресу: <адрес>, выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

п. 7.11. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 14.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 3.3.2. СанПиН 2.3.2.1324- 03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» не осуществляется температурный контроль за условиями хранения пищевых продуктов, а именно (масло сладко-сливочное несоленое, м.д.ж. 72.5 %, «Крестьянское» дата изготовления 30.03.2018 г., изготовленное <адрес>, <адрес>) в холодильной камере на пищеблоке отсутствовал термометр;

п. 15.1, п.13.1, п.13.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», в представленной на момент проведения проверки личной медицинской книжки заведующей склада Ю.Н.В. в разделе (12. Профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация) имеется отметка о прохождении ею гигиенической аттестации и отсутствует отметка о своевременном прохождении гигиенической аттестации 28.03.2018 года, Ю.Н.В. согласно штатного расписания является сотрудником КГБУЗ «КМРД № 4» (должность заведующий складом) и имеет контакт с пищевыми продуктами.

Обнаружено нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, ст.10 Технического регламента Таможенного союза пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, п. 30 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 14.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» пищевая продукция, поступающая на пищеблок, не соответствует гигиеническим требованиям, предъявляемым к продовольственному сырью, а именно при получении санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 20.04.2018 г. № 2320, выполненным врачом по общей гигиене К.Л.А., на основании определения о назначении экспертизы от 11.04.2018 г № 2700 отобранный образец продукции - масло сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72, 5 % «Крестьянское» в/с филимоновское, изготовленное <адрес>, <адрес> с датой изготовления 30.03.2018 г., м.д.ж. 72,5 %, углеводы 1,4, белок 1,0, 1/180 гр., не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», МУ 4.1/4.2.2484-09 «Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции» по наличию стеринов, а также по жирнокислотному составу;

Масло сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72, 5 % «Крестьянское» в/с Филимоновское, изготовленное <адрес>, <адрес> с датой изготовления 30.03.2018 г на пищеблок КГБУЗ «КМРД № 4» поступило по товарно-транспортной накладной № КД8674 от 02.04.2018 г., декларация о соответствии ТС № RUД RU.АЯ08.В02542.

- образец продукции - молоко питьевое ультрапастеризованное с м.д.ж. 3,2 % с датой изготовления 08.02.2018 г., сроком годности до 08.11.2018 г. при температуре + 2 до + 25 гр. С, адрес производства; <адрес>, юридический адрес: <адрес>, изготовлено по заказу <адрес> не соответствует требованиям ст. 39 гл. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 69 раздела 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по содержанию в составе сухого молока. Отсутствие на маркировке сведений о содержании сухого молока может ввести в заблуждение потребителя.

Молоко питьевое ультрапастеризованное с м.д.ж. 3,2 % с датой изготовления 08.02.2018 г., сроком годности до 08.11.2018 г в КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом № 4» поступило по счет- фактуре № от 09.04.2018 г, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ30.В.00361. Замена в натуральных молочных продуктах молочного жира на жиры немолочного происхождения (т.е. подделка) представляет угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении уязвимых групп населения (дети, беременные женщины, люди старшего возраста), фальсифицированный указанным выше образом продукт содержит нежелательные и подлежащие жесткому гигиеническому нормированию трансизомеры (из Решении Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 года, дело № А40-14-89-64U6-122-1278).

Довод КГБУЗ «КМРД № 4» в части соблюдения требований по контролю за температурным режимом за условиями хранения пищевых продуктов, должностным лицом правомерно при рассмотрении дела был отклонен, вывод о допущенных в этой части нарушениях подтверждается материалами дела, том числе протоколом осмотра от 10.04.2018 года и видеозаписью, при этом представленный юридическим лицом журнал отметок, не может служить достоверным и по содержанию полным источником сведений, необходимых для соблюдения непрерывного контроля за температурным режимом условий хранения пищевых продуктов.

Относительно отсутствия в представленной на момент проведения проверки личной медицинской книжки заведующей склада Ю.Н.В. в разделе (12. Профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация) отметки о своевременном прохождении гигиенической аттестации 28.03.2018 года, суд приходит к выводу о правомерности выводов должностного лица о наличии в этой части в действиях КГБУЗ «КМРД № 4» нарушений п. 15.1 п. 13.1, п. 13.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что подтверждается материалами дела, при этом нахождение Ю.Н.В. с 27.03.2018 года по 10.04.2018 года в отпуске и прохождение ею указанной аттестации лишь 13.04.2018 года, не может служить основанием для освобождения КГБУЗ «КМРД № 4» от административной ответственности.

В части не соблюдения требований п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, п. 30 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 14.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», пищевая продукция, поступающая на пищеблок, не соответствует гигиеническим требованиям, предъявляемым к продовольственному сырью.

При приемке молочной продукции учреждением не обеспечено наличие документов, предусмотренных ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», представленные товарные накладные не обеспечивают прослеживаемости молочной продукций до изготовителя.

Исходя из требований ТР ТС 021/2011, имеющиеся у продавца товаросопроводительные документы должны обеспечивать возможность установить всех собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

Лица, осуществляющие закупку и реализацию пищевых продуктов, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования, статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ к санитарно-эпидемиологическим требованиям относит также и технические регламенты.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться только пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеется обоснованные подозрения об их фальсификации.

Таким образом, совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ).

Вина КГБУЗ «КМРД № 4» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении № от 09.08.2018 года и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 27.04.2018 года №; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.04.2018 года № б/н, протоколом о взятии проб (образцов) от 10.04.2018 года, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 20.04.2018 года №, иными материалами дела.

На основании установленных обстоятельств, системного толкования нормативно-правовых актов, оценив имеющиеся в деле доказательства, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях КГБУЗ «КМРД № 4» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, доказательства которых получили правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях КГБУЗ «КМРД № 4» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, верный, соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права. Оснований сомневаться в его законности и обоснованности у суда не имеется.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 27.04.2018 года № 8338 в отношении КГБУЗ «КМРД № 4» составлен с участием представителя КГБУЗ «КМРД № 4» Г.Н.А., ей были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом Г.Н.А. была ознакомлена 27.04.2018 года, замечаний не поступило, что подтверждается имеющимися в протоколе подписью Г.Н.А. и подписью старшего специалиста первого разряда отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю З.Т.А., в качестве объяснений Г.Н.А. указала о том, что возражения по протоколу об административном правонарушении будут представлены на рассмотрении дела, так как КГБУЗ «КМРД № 4» не согласен с нарушениями.

Доводы представителя КГБУЗ «КМРД № 4» Г.Н.А., изложенные ею в жалобе, сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в своих объяснениях, изложенных в постановлении об административном правонарушении от 09.08.2018 года, и которые были по существу рассмотрены должностным лицом при принятии решения по делу и не являются основанием к отмене постановления.

Как указано в материалах дела, проверка проведена в период с 8 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 10.04.2018 года, акт проверки составлен 27.04.2018 года, протокол об административном правонарушении составлен 27.04.2018 года, постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме изготовлено 09.08.2018 года, то есть постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц, установленного КоАП РФ, можно сделать вывод, что рассматриваемое понятие определяется через три основные составляющие: наличие обязанности, которую юридическое лицо должно было выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, выражается в форме бездействия.

У КГБУЗ «КМРД № 4» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, им не были приняты все необходимые меры для их выполнения, при этом, объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей обществом судом не установлено.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

КГБУЗ «КМРД № 4» не представлено доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

У суда не имеется оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, нарушений процедуры привлечения КГБУЗ «КМРД № 4» к административной ответственности судом не установлено, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина КГБУЗ «КМРД № 4» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, а именно за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований, нашла свое подтверждение и правильно установлена в постановлении № от 09.08.2018 года.

Собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что КГБУЗ «КМРД № 4» были допущены нарушения санитарно-эпидемических требований к организации общественного питания,

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем постановление № от 09.08.2018 года подлежит изменению по следующему основанию.

Как следует из постановления, в ходе проведения проверки в действиях КГБУЗ «КМРД № 4» выявлены нарушения п. 15.1, п.13.1, п. 13.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 15.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», поскольку, как указано в постановлении от 09.08.2018 года, в представленной на момент проведения проверки личной медицинской книжки заведующей склада Ю.Н.В. в разделе (5. Заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования) имеется отметка о прохождении ею медосмотра 20.04.2017 года, и отсутствует отметка о своевременном прохождении медицинского осмотра, а именно 20.04.2018 года, Ю.Н.В. согласно штатного расписания является сотрудником КГБУЗ «КМРД № 4» (должность заведующий складом) и имеет контакт с пищевыми продуктами.

Между тем, в акте проверки № от 27.04.2018 года указано о проведении проверки 10.04.2018 года с 08:30 до 12:00 часов, представлен протокол об административном правонарушении № от 27.04.2018 года, где временем совершения правонарушения указано 10.04.2018 года 08:30 часов.

Однако, на момент проведения проверки личной медицинской книжки заведующей склада Ю.Н.В. в разделе (5. Заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования) отсутствует отметка о своевременном прохождении ею медицинского осмотра, а именно 20.04.2018 года, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также даты составления протокола осмотра от 10.04.2018 года, из содержания которого следует, что была осмотрена личная медицинская книжка Ю.Н.В., с учетом указанной в протоколе от 27.04.2018 года даты совершения вменяемого КГБУЗ «КМРД № 4» административного правонарушения -10.04.2018 года, нарушение требований п. 13.1, п.13.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01, п. 15.1 СанПиН 2.1.3.2630-10, в этой части, выявлены быть не могли.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, указание на нарушение КГБУЗ «КМРД № 4» требований п. 13.1. п.13.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01, п. 15.1 СанПиН 2.1.3.2630-10, в части не прохождения Ю.Н.В. периодического медицинского осмотра, подлежит исключению из постановления от 09.08.2018 года.

Наказание назначено КГБУЗ «КМРД № 4» в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, в минимальном размере, отвечает требованиям закона, является справедливым, и снижению не подлежит.

Постановление № от 09.08.2018 года мотивировано, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления от 09.08.2018 года, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Постановление о привлечении КГБУЗ «КМРД № 4» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 6.6 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 09.08.2018 года, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю А.М.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский межрайонный родильный дом № 4» - изменить:

-исключить указание на нарушение Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский межрайонный родильный дом № 4» требований п. 13.1, п.13.3. п.15.1 СП 2.3.6.1079-01, п. 15.1 СанПиН 2.1.3.2630-10, в части не прохождения Ю.Н.В. периодического медицинского осмотра.

В остальной части постановление № от 09.08.2018 года в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский межрайонный родильный дом № 4» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.