Приговор № 1-105/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020

66RS0037-01-2020-001041-25

Дело №1-105/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н., с участием

старшего помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» ФИО1, помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника-адвоката по назначению Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер от *** ***, защитника-адвоката по назначению Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер от *** ***,

потерпевшего ФИО4,

при ведении протоколов секретарем Русиной О.А., помощником судьи Исмагуловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***:

1). *** по приговору городского суда *** по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением городского суда *** от *** испытательный срок продлен на 1 месяц;

2).*** по приговору городского суда *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к приговору от *** к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3). *** по приговору городского суда *** по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от *** к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил *** *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено на территории городского округа г.Лесной Свердловской области при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время несовершеннолетний ФИО5, *** года рождения (15 лет), ФИО3 находясь на территории возле СКДЦ «Современник», расположенного по адресу: ***, по предложению ФИО5, договорились между собой незаконно *** похитить с расчетного счета ФИО4 *** (Visa Electron (руб.) ***) ПАО «Сбербанк», открытый *** в дополнительном офисе ***, по адресу: ***, корпус А, первый этаж ***, 103-109, 111, 113, 114, 120, 121, денежные средства, принадлежащие ФИО4

Вступив в преступный предварительный сговор, в тот же день ФИО5 и ФИО3, действуя умышлено и согласовано между собой, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, направились домой к лицу, не достигшему возраста уголовной ответственности, *** года рождения (13 лет), который проживает по адресу: ***. Затем ФИО5 позвонил по домофону указанному выше лицу, не достигшему возраста уголовной ответственности, и предложил выйти в подъезд, что последний и сделал. В ходе разговора ФИО5 предложил указанному выше лицу, не достигшему возраста уголовной ответственности, снять денежные средства с расчетного счета его отца ФИО4, после чего попросил принести указанному выше лицу, не достигшему возраста уголовной ответственности, сотовый телефон его отца, что последний и сделал, вступив с ФИО5 и ФИО3 в преступный предварительный сговор. Далее, действуя умышлено и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, ФИО5, ФИО3 и указанное выше лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности,прошли к дому, где проживает ФИО5 по адресу: ***, с целью установить Интернет-соединение на сотовом телефоне ФИО5 Подсоединившись к беспроводной локальной сети WI-FI с выходом в сеть Интернет, ФИО5 используя свой сотовый телефон вошел в приложение «Сбербанк - онлайн», после чего передал сотовый телефон ФИО3 для дальнейших действий. Затем на сотовый телефон ФИО4, пришло СМС - оповещение с кодом, который ФИО3 ввел в программу «Сбербанк - онлайн», а затем с расчетного счета ФИО4 *** (Visa Electron (руб.) ***) ПАО «Сбербанк», открытого *** в дополнительном офисе ***, ***, корпус А, первый этаж ***, 103-109, 111, 113, 114, 120, 121, осуществил перевод денежных средств в размере 14 900 рублей на «QIW1 - кошелек № ***», принадлежащий ФИО3 Полученными денежными средствами ФИО5 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО5, ФИО3 и указанного выше лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 14 900 рублей.

В отношении несовершеннолетнего ФИО5,22.08.2003г.р., уголовное дело было выделено в отдельное производство (постановление от ***,т.1 л.д.22-29). Приговором городского суда *** от *** ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему с применением ст.88 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей трех видов. Приговор от *** вступил в законную силу ***.

Обвиняемый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Разуменко Д.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании поддержал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшим заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 в сумме 14900 руб.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено обвиняемым ФИО3 ***, уголовное дело поступило в суд ***, постановление о назначении дела к судебному разбирательству вынесено ***, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от *** №224-ФЗ по внесению изменений в статьи 314 и 316 УПК РФ ( до ***), исключивших возможность рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства по обвинению в совершении тяжких преступлений.

С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу федерального закона от *** №224-ФЗ.

Действия ФИО3 по совместному завладению с ФИО5 денежными средствами ФИО4 в сумме 14900 рублей с использованием его банковской карты путем перевода денег с его банковского счета, с последующим обналичиванием электронных денежных средств путем использования платежных систем и иных банковских карт, квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (протокол от ***, т.1 л.д.248), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, а также полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Подсудимый ФИО3 осужден *** по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, преступление совершено *** в отношении несовершеннолетнего лица, 24.08.2008г.*** городского суда г.Лесного Свердловской области от *** испытательный срок осужденному ФИО3 продлен на 1 месяц. В связи с вновь допущенными нарушениями начальником ЛМФ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в суд направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда от ***. В справке от ***, представленной суду, отмечено, что за период нахождения на учете УИИ с *** по *** осужденному ФИО6 за допущенные нарушения вынесено 6 письменных предупреждений о возможной отмене условного осуждения, пять из них после продления испытательного срока. Осужденным ФИО3 допущены следующие нарушения – неявка в УИИ на регистрацию (***, ***,***), привлечен *** к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 руб.

На основании п. «а» ч. 3 ст.86, ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость на момент вынесения настоящего приговора не погашена, но не образует судимости и рецидива преступлений у ФИО3, исходя из даты совершения преступления (***), то есть до вынесения приговора от ***.

По приговорам городского суда г.Лесного Свердловской области от *** и от *** ФИО3 осужден за преступления, совершенные им после вынесения приговора от ***, что, в силу ч.1 ст.18, ч.1 ст.86 УК РФ, также не образует у него наличие судимости при совершении *** преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО3, судом не установлено.

По характеристике личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он имел регистрацию по постоянному месту жительства в ***168) и снят с регистрационного учета в мае 2020, фактически проживает по иному адресу в ***25); по месту регистрации, где не проживает более 5 лет, и фактическому месту жительства замечаний по поведению в быту не имел (бытовая характеристика УУП ОМВД России по ГО «г.Лесной» от *** т.2 л.д.81); работает без оформления на разовых работах, на учете в ГКУ «Лесной центр занятости» не состоит (справка от ***, т.2 л.д.62); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет заболевания, но на диспансерном учете не состоит, в августе 2020 года обращался за медицинской помощью в связи с ОРВИ и травмой (справки ФИО7 *** от ***, ***, ***, ***,***, т.2 л.д.59, 69-72,74,161,162), в 2018 году привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ (наказание административный штраф 1500 руб.). ФИО3, будучи судимым лицом, в 2020 году продолжил совершение преступлений (***, ***), в связи с чем осужден по приговорам городского суда г.Лесного Свердловской области от *** и от *** к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств по делу, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке; наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и отсутствие необходимости лечения, а также тяжесть совершенного преступления (тяжкое), влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание поведение виновного после совершения преступления, а именно - после совершения тяжкого преступления (***), подсудимый *** вновь совершил тяжкое преступление, за что был осужден по приговору суда от *** по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, находясь на учете в УИИ допустил неоднократное нарушение обязанностей, установленных приговором суда при условном осуждении. В период 2019-2020 неоднократно привлекался к административной ответственности (*** ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, *** по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,*** по ч.1.ст.20.25 КоАП РФ). В 2020 году совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести (*** и ***), за что был осужден по приговорам от *** и *** к наказанию в виде лишения свободы с его реальным отбытием.

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64, ст.73 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и характеристике личности виновного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно в настоящее время только в условиях его изоляции от общества.

При установленных обстоятельствах суд считает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62, ст.56 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний (штраф, ограничение свободы), поскольку необходимость их применения не усматривается, исправление виновного может быть достигнуто при отбытии им основного наказания.

Окончательное наказание виновному ФИО3 следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного по приговору суда от ***.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание окончательно назначенного уголовного наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда по уголовному делу *** от *** мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц со дня задержания, ФИО3 задержан *** и в соответствии с назначенными приговорами от *** и *** наказаниями содержится под стражей.

В связи с указанным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную судом на период судебного разбирательства по рассматриваемому уголовному делу (***) в отношении ФИО3, следует отменить, избрать в отношении осужденного ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Наличие у ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора и исправительного учреждения, судом не установлено.

Потерпевшим ФИО4 в судебном заседании заявлен гражданский иск к ФИО3 в сумме 14900 рублей. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ иск является обоснованным, соответствует сумме похищенных денежных средств по предъявленному обвинению, признан подсудимым. Поскольку сумма 4000 руб. возвращена потерпевшему ФИО4 осужденным ФИО5 в соответствии с распределенными между ним и ФИО3 похищенными денежными средствами, что следует из приговора суда от ***, а также потерпевший подтвердил в настоящем судебном заседании получение 4000 рублей в счет возмещение причиненного ущерба, суд считает правильным иск потерпевшего удовлетворить частично в сумме 10900 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате услуг адвокатов по назначению (в период предварительного следствия и судебного разбирательства) взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – банковскую карту ПАО «УБРиР» *** следует возвратить владельцу ФИО8, освободив от ответственного хранения; CD-R диск «***» оставить при уголовном деле. Вещественное доказательство сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» *** возвращена владельцу ФИО5 по приговору суда от ***.

Оснований для принятия мер по сохранности жилища и имущества ФИО3 не имеется, поскольку имущества, подлежащего государственной регистрации, в собственности он не имеет, хранение иного личного имущества по месту его фактического проживания может осуществлять его близкий родственник (мать), с которой ФИО3 проживал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору городского суда г.Лесного Свердловской области от ***, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок для отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с *** и до дня его вступления в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** №186-ФЗ), исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть осужденному ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок отбытого им наказания по приговорам городского суда г.Лесного Свердловской области от *** и от ***, то есть период с *** по ***, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** №186-ФЗ),

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу - в виде расходов по оплате услуг адвокатов по осуществлению защиты по назначению (в период предварительного следствия и судебного разбирательства) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – банковскую карту ПАО «УБРиР» *** возвратить владельцу ФИО8, освободив от ответственного хранения; CD-R диск «***» оставить при уголовном деле.

Вопрос по вещественному доказательству - сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» ***, принадлежащей осужденному ФИО5 разрешен по приговору суда от ***.

Меры по охране жилища и имущества осужденного ФИО3 не принимать за отсутствием оснований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий подпись Н. Н. САВКИНА