Приговор № 1-416/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-416/2018

№ 1-416/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственных обвинителей Архиповой А.А., Карповой Ю.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Филиппова Е.К.,

при секретарях В, М, Д, С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 /________/ в период времени с 00.00 часов до 03 часов 21 минуты, находясь у здания /________/ на /________/, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО3, в ходе которой последний оскорблял подсудимого, выражаясь нецензурно в адрес подсудимого, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, умышленно, с целью причинения, телесных повреждений на протяжении всего конфликта нанес ФИО3 несколько ударов кулаком по голове в область висков последнего, а последний удар нанес с силой кулаком в область виска потерпевшему, от чего тот упал, ударившись головой об асфальт. В результате ФИО3 причинены физическая боль и телесные повреждения – тяжелая открытая черепно-мозговая травма в виде очагов ушиба вещества головного мозга в лобных и височных долей с обеих сторон, линейный перелом пирамид обеих височных костей с распространением до лямбдовидный шов, внутримозговые кровоизлияния в обеих лобных долях, субарахноидальное кровоизлияние в лобно-височных областях с обеих сторон, в межполушарной области, ушибленную рану затылочной области, осложнившуюся сдавлением мозга множественными сливными внутримозговыми гематомами обеих лобных долей, пневмоцефалией, отеком головного мозга, геморрагической ретинопатией обоих глаз, кровоизлиянием в стекловидное тело (гемофтальм) левого глаза, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающую непосредственную угрозу для жизни, а также снижение остроты зрения на левый глаз до 0,01 в исходе перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (25%) и развитие психического расстройства – органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга, которая привела к нарушению основных психических функций с расстройствами функций памяти, существенным снижением способности к усвоению нового материала, нарушением способности к целенаправленной деятельности, процессов осмысление происходящего, критических и прогностических возможностей, волевой регуляцией своих поступков, выраженными эмоциональными расстройствами с лабильностью аффективных реакций, явлениями эйфории, приступами раздражительности и агрессии.

В судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что /________/ около 24 часов он с ФИО14 пришли в кафе «/________/», были при этом трезвые. Поскольку их в кафе не пустили, то они стояли в 5 метрах от крыльца в кафе. Решив закурить, он подошел к стоящим на крыльце двум парням, как узнал позже потерпевшему ФИО3 и его брату ФИО13, и попросил прикурить. ФИО13 дал ему прикурить. По внешнему виду было видно, что потерпевший ФИО3 был пьян, он хотел открыть дверь в кафе, а брат его оттаскивал. При этих действиях ему наступили на ногу, на что он сказал, чтобы были поаккуратнее. Потерпевший стал агрессивным, стал нецензурно ругаться в его адрес. Он нанес потерпевшему рукой удар в лицо, чтобы его успокоить, а брат потерпевшего встал между ними, разводя их руками. Вышел охранник и сказал, чтобы они прекратили драку и уходили. К ним подошел ФИО14 и попытался успокоить потерпевшего, а ему сказал уходить. Но потерпевший ринулся на него и нанес ему 1 удар кулаком в лицо, на что он тоже ответил ударом, потерпевший при этом не падал. ФИО30 и ФИО13 пытались успокоить потерпевшего. Он в это время пошел в сторону угла здания, а потерпевший пошел за ним, продолжая ругаться нецензурно в его сторону. Он отходил от потерпевшего, но тот продолжал следовать за ним. ФИО14 шел между ними. Он остановился у угла здания на /________/, так как ФИО14 сцепился с потерпевшим. ФИО14 и ФИО13 просили успокоиться потерпевшего. Затем ФИО14 сделал подножку потерпевшему, от чего тот упал на спину, при этом головой не ударился. Затем потерпевший резко встал и кинулся уже на него. Он, желая остановить потерпевшего, нанес ему удар кулаком в область головы, потерпевший упал, ударившись головой об заледенелый асфальт. Он с ФИО14 ушли в сторону /________/, поскольку он не хотел продолжения конфликта. Через некоторое время, пройдя по улицам, и возвращаясь, видели скорую помощь. Но поскольку у кафе была еще драка, то подумали, что скорая приехала в связи с той дракой. О том, что от падения у потерпевшего были такие серьезные последствия, он узнал спустя полгода. В общежитие приходили сотрудники полиции, разыскивая его. Узнав об этом, он сразу же пошел в полицию и написал явку с повинной. В ходе расследования он одолжил у родственника 200 000 рублей, которые тот передал родственникам потерпевшего. Летом заработал 20 000 рублей и попытался отдать их родственникам потерпевшего, но те у него их не приняли. Он просил прощения у отца и сестры потерпевшего, но извинения не были приняты. Считает, что теперь его судьба связана с потерпевшим, и он желает помогать родственникам потерпевшего.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что является родной сестрой потерпевшего ФИО3 От ФИО18 ей стало известно, что ее родной брат и ФИО13 находились в кафе «/________/ Потом браться вышли из кафе и разговаривали на улице. Когда они решили вернуться в кафе, то на брата ФИО3 стал кричать подсудимый, а потом нанес один удар в височную часть головы брата. Охранники их разняли. Они отошли в сторону, где конфликт продолжился. ФИО29 поставил подножку брату, от чего тот упал, а ФИО2 подошел и нанес еще удар брату. Брат больше не поднимался. На другой день ей позвонил ФИО13 и сообщил, что брат в реанимации. В настоящее время брат живет с родителями, состояние у брата тяжелое, он состоит на учете у ряда врачей, стал агрессивным, потерял память. Из-за состояния брата матери пришлось уволиться с работы, чтобы ухаживать за ним. Брат ниже ФИО2 ростом и физически слабее. После случившегося подсудимый лишь перед судебным заседанием приходил и извинялся, но они не приняли его извинений. Дядя подсудимого выплатил им 200 000 рублей. В семье обсуждался вопрос по наказанию ФИО1, они считают, что необходимо назначить лишение свободы, поскольку подсудимый ранее не обращался и не помогал им.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в апреле 2017 года он с братом ФИО3 находились в баре «/________/», где встретили одноклассников. Они выпивали, ФИО3 был сильно пьян. Когда они собирались уходить и стояли на улице, то к нему подошел подсудимый и попросил закурить. ФИО3 позвонил знакомым, чтобы те вышли из бара, поскольку их больше в бар не пускали. В это время ФИО1, стоявший рядом с ними, стал кричать ФИО3, что тот его бесит. Брат и ФИО2 стояли и кричали друг на друга. Затем ФИО1 ударил брата кулаком в область виска, от чего тот пошатнулся, но не упал. Подбежал охранник бара, потребовал их уйти от бара. ФИО3 все хотел подойти к ФИО1, а тот просил их отойти в сторону. К ФИО1 подбежал его друг и не давал подойти друг к другу подсудимому и ФИО3 Он тоже удерживал ФИО3, который пытался подойти к ФИО2. Затем все отошли к углу здания, где подсудимый и ФИО3 кричали, держа друг друга за руки. Потом ФИО1 вытащил свои руки и нанес правой и левой руками удары брату в область висков. Он встал между ними. Брат стоял возле ФИО14, который сделал брату подножку, от чего брат упал, но встал и пошел на ФИО31 а Колобылин нанес брату с силой удар кулаком в область виска. Брат упал и больше не вставал. ФИО1 физически сильнее ФИО3 Брат не смог бы нанести удары ФИО1, поскольку был сильно пьян.

Свидетель ФИО14 показал, что с ФИО1 поддерживает дружеские отношения с детства. В начале апреля 2017 года он с ФИО1 пошли в кафе «/________/», где встретили ФИО32. Время было около часа ночи. В кафе их охранники не пустили. На крыльце стояли потерпевший с братом, который его успокаивал. Между потерпевшим и ФИО1 произошла словесная перепалка, из-за чего, он не слышал. Брат потерпевшего пытался его успокоить. В ходе конфликта ФИО1 нанес удар кулаком потерпевшему и его брату. Потерпевший был неадекватным, так как был сильно пьян, размахивал руками. Он с братом потерпевшего стояли рядом и пытались выяснить причину конфликта, при этом он крикнул ФИО2, чтобы тот уходил. ФИО2 ушел в сторону, а потерпевший пошел за ним, при этом кричал на него, ругался нецензурно, требовал подойти к нему. Он с братом потерпевшего подошли к потерпевшему и ФИО2. ФИО1 ударил потерпевшего кулаком в лицо, а тот в ответ замахнулся, но достиг ли его удар ФИО2, он не знает. Он подошел к потерпевшему, который рвался к ФИО1, цепляясь за его одежду, оттолкнул от себя потерпевшего и сделал ему подножку. Отчего потерпевший упал на спину, не ударившись головой, но затем резко поднялся. Он стал осматриваться вокруг, ища глазами ФИО1 А ФИО2 в это время за ним нанес удар потерпевшему, отчего тот упал, но самого этого удара он не видел, услышал только вскрик. Через некоторое время в тот же вечер они проходили мимо кафе «/________/» и видели там машину «Скорой помощи». ФИО1 все время пытался уйти от конфликта, однако потерпевший шел за ним и ругался. Потерпевший был пьян, выражался нецензурно, агрессивно вел себя, у него уже был конфликт с братом, поскольку их не пускали в кафе. Что произошло с потерпевшим, он узнал позже на допросе. ФИО1 охарактеризовал как спокойного, умеренного, доброго человека.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО18, ФИО16, ФИО19 и ФИО17, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетели ФИО18 и ФИО17 показали, что /________/ они отдыхали в баре «/________/» на /________/. Около 02 часов 50 минут собираясь домой, вышли на улицу, ожидая такси. Они обратили внимание, что на прилегающей к зданию на /________/ территории, происходит какой - то конфликт, в котором учувствуют незнакомые люди, их было около 5-6 человек. Начало конфликта они не видели. Они пошли в ту сторону, где был конфликт. Когда конфликтующие прошли к углу здания /________/ на /________/, то между конфликтовавшими парнями стала образовываться драка, одним из конфликтующих был ФИО3, а так же его брат ФИО13 Проходя мимо ФИО3, которого удерживал, как оказалось ФИО14, они увидели, что последний поставил ФИО3 подножку, отчего тот упал на спину, при этом головой не ударялся, потому что ФИО14 немного придерживал его руками. Далее ФИО3 встал, а ФИО1 сделал в его сторону пару шагов и нанес ФИО3 один удар кулаком в голову. От данного удара ФИО3 запрокинул голову назад, у него подкосились колени, и он упал на спину на асфальт и перестал двигаться. Они поняли, что ФИО3 потерял сознание. ФИО18 вызвала скорую помощью, а ФИО2 убежал в сторону /________/. (т.1, л.д. 66-67, 68-69, т. 2, л.д. 32-34, 35-37)

Cвидетель ФИО16 показал, что /________/ вечером около здания на /________/, встретил ФИО14, который был с ФИО1 В какой-то момент ФИО1 отошел от него на крыльцо указанного клуба, а когда он повернулся в сторону крыльца, то увидел, что ФИО1 с кем-то конфликтует, и все это переросло в драку. ФИО14 стал разнимать парней, конфликт переместился к углу /________/. Он стоял в стороне, а ФИО14 пытался разнять ФИО1 с парнем, как выяснил позже, с ФИО3 Он отвлекался, а когда повернулся, то увидел, что ФИО1 стоит, а рядом на асфальте лежит ФИО3 и не двигается. ФИО14 и ФИО1 убежали. Самого удара он не видел. (т.1, л.д. 76-79).

Cвидетель ФИО19 показала, что /________/ в ночное время в период с 2 до 3 часов находилась у кафе «/________/» на /________/ на улице. В это время на крыльце у входа в кафе «/________/» стояли два парня, как позже узнала, братья ФИО26, около которых стоял, как позже узнала от сотрудников полиции, ФИО1, который попросил закурить у братьев. Она отвлеклась на 2-3 минуты, а когда повернулась лицом к парням, то увидела, что между ними происходит драка, по какой причине, она не слышала. Она увидела, как ФИО1 ударил кулаком ФИО3, а затем ФИО13 От данных ударов ФИО26 устояли на ногах. После этого стоявшие вокруг парни кинулись к парням их разнимать. После этого все переместились к дальнему левому углу здания, при этом во время перемещения никто никому ударов не наносил. Она подошла поближе и увидела, что ФИО1 нанес удары руками ФИО3 поочередно обеими руками. От данных ударов ФИО3 не падал. В этот момент к ФИО3 подошел, как узнала позже, ФИО14, который руками отвел ФИО3 в сторону на несколько метров от ФИО1 и сделал ему подножку, от чего ФИО3 упал на спину, но головой не ударился, потому что ФИО14 придерживал ФИО3 руками при падении. Далее ФИО3 резко встал на ноги, в этот момент к нему быстро подошел ФИО1 и нанес ФИО3 один удар кулаком в лицо. От удара у ФИО3 закинулась голова назад, появилось ощущение, что ФИО3 начал терять сознание, у него подкосились ноги, он потерял равновесие и начал плавно падать на асфальт на спину, и когда уже упал на спину, то ударился головой об асфальт. ФИО1 и ФИО14 побежали в сторону /________/ удар ФИО1 был нанесен с силой, и ФИО3 могла понадобиться медицинская помощь, поэтому она позвонила в скорую и в полицию. (т.1, л.д. 80-82, т.2, л.д. 20-22).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления ФИО15 от /________/ следует, что /________/ около 04 часов у ночного клуба «/________/» ее брату ФИО3 причинены телесные повреждения. (т.1, л.д. 18).

Из рапорта сотрудника полиции от /________/ следует, что /________/ из ГБСМП поступило сообщение о доставлении ФИО3, с телесными повреждениями, с диагнозом: «Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени. Контузионный очаг лобной доли слева. Субархноидальное кровоизлияние. Пневмоцефалия. Линейные переломы пирамид обеих височных костей с распространением до лябдовидного шва с частичным его расхождением. Ушибленная рана затылочной области» (т.1, л.д. 19).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП /________/ УМВД России по г.Томску следует, что /________/ в 03 часа 21 минуту от ФИО20 поступила информация, что около ночного клуба «Белые доски на /________/ избили парня (т.1, л.д. 20)

Из рапорта полицейского ФИО21 следует, что по сообщению из дежурной части ОП /________/ УМВД России по г.Томску прибыли на место драки у здания на /________/, где в машине Скорой помощи находился без сознания ФИО3, которого увезли в БСМП. (т.1, л.д. 22)

Из рапорта оперативного дежурного ОП /________/ УМВД России по г.Томску от /________/ следует, что /________/ в 04 часа 19 минут из ГБСМП поступила информация о доставлении ФИО3 с диагнозом «ЗЧМП, а/о» (т.1, л.д. 21).

Из карт вызова «Скорой медицинской помощи» от /________/, следует, что в 03:06 и в 03:31 поступили вызовы на адрес: г. Томск, /________/, к кафе «/________/». При выезде ФИО3 поставлен диагноз «ЗЧМТ, Кома, Сотрясение головного мозга?, Ушиб головного мозга ?», «ссадины на волосистой части головы, лица» «алкогольное опьянение» (т.1, л.д.120-123)

В ходе осмотра места происшествия /________/ с фототаблицами была зафиксирована обстановка участка местности, прилегающего к зданию /________/ на /________/ (т.1, л. д. 36-39).

При осмотре места происшествия /________/ с участием ФИО13 были зафиксированы места нанесения ударов потерпевшему ФИО3 (т.2, л.д. 42-46)

Согласно протоколу от /________/ следователь изъяла у оперуполномоченного ОРППЛ УУР УМВД России по /________/ майора полиции ФИО22 два диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных на здании /________/ на /________/ за /________/ (т.1, л.д. 107-108).

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи на указанных дисках. На диске /________/ запись от /________/ ее начало в 02:57:00 часов. У перилл крыльца стоят свидетель ФИО13 и потерпевший ФИО3 ФИО1 прикуривает сигарету у ФИО13, они разговаривают. ФИО3 в это время стоит спиной к ФИО1 и ФИО13 В 02:57:35 часов ФИО3 идет в сторону входа в кафе, ФИО13 следует за ним. ФИО1 поворачивается лицом к ФИО13 и ФИО3, ФИО3 резко отшатнулся от входа в кафе к периллам крыльца и прошел мимо ФИО1, а ФИО13 прошел за ФИО3, удерживая последнего за руки и одежду. ФИО1 смотрит себе на ногу. В 02:57:39 часов ФИО3 размахивает руками и резко уварачивается от ФИО13, и идет в сторону ступеней. ФИО13 идет за ним, при этом делает жест рукой ФИО1, пытаясь оставить его на месте. ФИО1 следует за ФИО13, который встает между ФИО1 и ФИО3, которые ведут разговор, сближаясь при этом. ФИО13 разводя руки в разные стороны, пытается развести ФИО1 и ФИО3 в стороны. В 02:57:33 часов ФИО1 кулаком наносит удар ФИО3 в височную часть головы слева. ФИО3 от удара отшатывается назад, хватаясь при этом за одежду ФИО13 В 02:57:55 часов ФИО1 наносит удар кулаком ФИО13 в область левого уха. В это время подходит ФИО14, который отводит ФИО3 в сторону, а ФИО1 уходит в сторону, его становится невидно. ФИО14 удерживает руками ФИО13 и ФИО3 В 02:58:30 часов ФИО3 уварачивается и быстро идет в сторону за подсудимым. Запись прерывается.

На видеозаписи с датой «2017.04.09» в 01.59:10 часов появляется ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО13, который удерживал за руку ФИО3 В 01:59:26 часов ФИО1 кулаком наносит удар ФИО3 в левый висок, а потом кулаком наносит ФИО3 удар в правый висок головы. От ударов ФИО3 отшатнулся, и его начинает удерживать руками ФИО14 В 01:59:40 часов ФИО14 и ФИО3 скрываются из объектива камер. ФИО13 уходит в их сторону. В 01:59:55 часов ФИО4 тоже уходит. В 02:00:25 часов ФИО1, ФИО14 уходят в сторону /________/, после чего запись прерывается.

На диске /________/ видеозапись с датой 09-04-2017. В 02:55:35 часов от здания отходит ФИО1 и направляется в дальний правый его угол, за ним в 2-3 метрах идет ФИО3, который догоняет ФИО1, ФИО1 разворачивается лицом к ФИО3, между ними происходит словесная перепалка, ФИО1 отворачивается от ФИО3 и идет за угол здания. ФИО3 следует за ним. За ФИО3 идут ФИО14 и ФИО13, которые так же скрываются за углом здания. В 02:56:57 часов из-за угла здания ФИО14 выводит ФИО3, удерживая его за руки. ФИО14 правой ногой делает подножку ФИО3, удерживая его при этом за руки. ФИО3 падает на спину, затем быстро встает. В 02:57:06 часов к ФИО3 быстро подходит ФИО1 и наносит удар ФИО3 кулаком по голове, отчего тот падает.

Согласно /________/

Из /________/. (т.2, л.д. 57-69).

Из /________/

Согласно /________/

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО24, который показал, что с ФИО1 живут в одном общежитии. В начале апреля 2017 года, дату не помнит, он с другом находился в клубе, который находится в одном здании с клубом «/________/», и входы в них находятся с одной стороны. Когда он вышел на улицу покурить, то увидел, что у клуба «/________/» начинается потасовка между ФИО1 и незнакомым парнем, они ссорились. Парень был настроен агрессивно к ФИО1, который стараясь избежать конфликта, отходил от парня, который выражался в грубых высказываниях в адрес ФИО2. Конфликтующие отошли в сторону, и к ФИО1 подошел ФИО33, а к потерпевшему какой-то парень. Потерпевший прицепился к ФИО34, после чего ФИО35 сделал ему подножку. Потерпевший упал, но затем резко встал и набросился на ФИО1, который нанес ему удар, но куда, он не видел, поскольку было темно. От нанесенного удара потерпевший упал и больше не вставал, ему стали оказывать помощь. Все происходило метрах в 20 от него. Ростом потерпевший был ниже ФИО1

Оценивая показания потерпевшего ФИО3, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, суд считает невозможным положить их в основу приговора, поскольку, согласно заключению /________/

Давая оценку показаниям свидетелей, суд приходит к выводу, что указанные доказательства согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, взаимно подтверждаются, восстанавливая общую картину событий, произошедших на месте преступления, не содержат существенных противоречий, каждый из них изложил то, очевидцем чего являлся, и в целом их показания образуют единую картину произошедшего, согласуются с видеозаписями с камер видеонаблюдений, установленных на месте преступления, которые были исследованы в судебном заседании. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Заключения экспертов сомнений у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованны, составлены компетентными специалистами, имеющими достаточный опыт работы, и согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что поводом для драки послужили действия потерпевшего, который, отступая от дверей кафе «Белые доски», наступил на ногу подсудимому, что следует из показаний подсудимого, которые подтверждаются видеозаписью, из которой следует, что после того, как потерпевший с братом прошли в непосредственной близости от подсудимого, последний посмотрел на свои ноги, после чего стал что – то говорить потерпевшему, а тот начал кричать, ругаться в ответ.

В указанной конфликтной ситуации ФИО2 обратил внимание потерпевшего на то, чтобы тот вел себя аккуратнее, что обратило внимание потерпевшего, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, на подсудимого. Указанные действия привели к эскалации конфликта уже между ФИО1 и ФИО3, в ходе которого подсудимый наносил удары потерпевшему, что исключает оценку мотивов подсудимого как оборонительных. В данном случае имела место быть ссора, переросшая в рукоприкладство, в ходе которой потерпевший, оскорбляя подсудимого, высказывался в его адрес нецензурной бранью, что следует из показаний свидетелей ФИО14, ФИО24, а также и показаний подсудимого. Кроме этого, свидетель ФИО17 также подтвердила, что от конфликтующих людей доносились громкие матерные слова.

Вместе с тем, указанные действия потерпевшего не являлись общественно опасным посягательством, которое бы давало право на оборону в соответствии со ст. 37 УК РФ.

Мотивом совершения преступления стала возникшая личная неприязнь у подсудимого к потерпевшему.

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями существует прямая причинная связь.

Подсудимый физически сильнее потерпевшего, значительно выше его ростом. Нанесение подсудимым с силой ударов в височную часть головы потерпевшему свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1 и исключают возможность их квалификации по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена.

У суда не возникает сомнений в том, что именно в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему были умышленно причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, которые повлекли за собой психическое расстройство у потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, молод, обучается, имеет постоянное местожительство в г. Томске, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в диспансерах не состоит, высказал желание в дальнейшем помогать родственникам потерпевшего в лечении последнего, а так же и то, что в последнем слове еще раз высказал слова раскаяния и извинения перед родственниками.

Явку с повинной ФИО1 суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она была написана после того, как сотрудникам полиции уже было известно о совершении именно ФИО1 данного преступления, но информацию в ней суд признает как активное способствование в расследовании преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в высказываемых им оскорблений в адрес подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание повышенный характер общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. По мнению суда, нахождение подсудимого вне изоляции от общества будет способствовать скорейшему возмещению вреда по гражданскому иску и оказанию материальной помощи родственникам потерпевшего в лечении последнего.

При назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный прокурором /________/ г. Томска в защиту интересов Российской Федерации в лице Областного Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования /________/» к подсудимому о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение ФИО3 в сумме 171 968 рублей 54 копейки, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена, при этом на оплату оказанной потерпевшему медицинской помощи были затрачены денежные средства Областного Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования /________/» в сумме 171 968 рублей 54 копейки, суд находит исковые требования к подсудимому, как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу Областного Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования /________/» подлежат взысканию деньги в сумме 171 968 рублей 54 копейки.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Филиппова Е.К. не подлежит разрешению, поскольку с адвокатом заключено соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в два месяца.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска с записями с камер видеонаблюдения, хранить с делом весь срок его хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ЕН до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск прокурора /________/ г. Томска удовлетворить: взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Областного Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования /________/» в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО3, 171 968 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: