Решение № 2-2355/2017 2-2355/2017~М-2098/2017 М-2098/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2355/2017

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А.Курочкиной,

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/2017 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Домодедово Московская области о признании права собственности на объект в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд, с иском к ответчику о признании права собственности на объект в реконструированном виде.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым № по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, <...> и земельный участок при нем с К№. В связи с тем, что у неё имеется самовольная пристройка к жилому дому, обозначенная на плане БТИ лит. а2, истица не может во внесудебном порядке надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности, чтобы привести в соответствие фактическую площадь дома с правоустанавливающими документами.

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово Московская области по доверенности ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать. В обоснование своей позиции пояснил, что Администрация городского округа Домодедово Московской области права ФИО1 не нарушала. Поводом к отказу в приемке пристройки истицы в эксплуатацию обоснованно послужило отсутствие разрешительной и проектной документации.

Третье лицо, ФИО4, о месте, дате и времени рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд от него поступило заявление о согласии с исковыми требованиями ФИО1, содержащее просьбу об удовлетворении иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.07.1978г. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым № площадью 27,5 кв.м. по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, <...>, согласно сведениям ЕГРН имеющий площадь 31,7 кв.м., а также земельный участок при нем с К№ площадью 895 кв.м. - на основании постановления Главы администрации Колычевского сельсовета Домодедовского района Московской области от 01.09.1992г. № и постановления администрации городского округа Домодедово Московской области от 03.10.2013г. №.

Границы земельного участка определены в установленном законом порядке. Участок находится в собственности истицы, относится к категории - земли населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ, Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 40 ЗК РФ, Собственник земельного участка имеет право: … 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; … 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством».

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Следовательно, у Истицы в собственности находится земельный участок, категория и вид разрешенного использования которого позволяют сделать пристройку к жилому дому.

Судом установлено, что истицей сделана пристройка к её жилому дому, обозначенная на плане БТИ лит. а2 - веранда площадью 15,7 кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Письмом Администрации № от 20.06.2017г. истице отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию и проектной документации, сказано, что пристройка является самовольной.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченныйорган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан…

В связи с наличием в материалах дела отказа Администрации городского округа Домодедово Московской области, суд приходит к выводу о том, что истица предприняла все необходимые меры для попытки регистрации своего права на жилой дом в реконструированном виде во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, «3. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, разрабатывать проект реконструкции и предоставлять его ответчику истица не обязана.

В материалах дела имеется заключение эксперта по комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе, согласно выводам которой: пристройка лит. а2 является неотъемлемой частью жилого дома истицы, дом является одноквартирным, отдельно стоящим, не является многоквартирным, возведенная пристройка соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка истицы. Его сохранение в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил… 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В связи с тем, что пристройка ФИО1 не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, соответствует строительным нормам и правилам, пригодна для дальнейшей эксплуатации, суд считает, что самовольная пристройка должна быть сохранена, и на жилой дом в реконструированном виде может быть признано право собственности.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", "Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект".

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, «… 14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов…»

Таким образом, доводы истицы нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, и требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, <...>, общей площадью всех частей здания 70,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Судья М.А. Курочкина