Решение № 2-2329/2018 2-2329/2018~М-1671/2018 М-1671/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2329/2018Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2018 года г. Иркутск Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2017 истец передал ответчику денежные средства в сумме ........ на срок до 30.04.2018. Денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком. Ответчик сумму займа не возвращает, ссылаясь на отсутствие у него достаточных денежных средств. На момент предъявления искового заявления сумма процентов за пользование займом составила ........ В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, на момент предъявления искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ........ Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере ........, проценты по договору займа в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........, расходы по уплате госпошлины в размере ........ В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ). Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что Дата ФИО2 передал ФИО3 в займы денежную сумму в размере ........ на срок до Дата. В подтверждение договора займа представлена расписка от Дата. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Так, расписка от Дата, выданная ФИО3 в подтверждение получения суммы займа от Шульца В.В., во исполнение п. 1 ст. 808 ГК РФ составлена в письменной форме, подписана заемщиком, свидетельствует о получении денежных средств от займодавца, содержит условия и порядок исполнения обязательства. Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из содержания искового заявления, ФИО3 до настоящего времени денежную сумму, полученную в займы у Шульца В.В., не возвратил. При этом факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, возражений относительно требований истца, доказательств отсутствия или иного размера долга по договору займа и иного размера процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено. Суд принимает расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, представленный истцом и составляющий с Дата по Дата сумму в размере ........, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........ При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере ........ и процентов за пользование займом в размере ........, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере ........, которые подтверждаются чеком-ордером от Дата. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере ........, проценты по договору займа в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........, расходы по уплате госпошлины в размере ........ Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата. Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Судья: О.А. Матвиенко Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Матвиенко Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-2329/2018 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-2329/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2329/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2329/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2329/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2329/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2329/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |