Решение № 2-2329/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-2329/2018;)~М-2483/2018 М-2483/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2329/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО2 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит, взыскать со ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска арендную плату в размере: 104077,02 руб., неустойку в размере: 20985,06 руб.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что постановлением мэра г. Братска от (дата) № «О предоставлении ИП ФИО1 в аренду земельного участка» последнему в аренду сроком до одного года из категории земель населенные пункты предоставлен земельный участок общей площадью (данные изъяты) га, по адресу: (адрес), с разрешенным использованием — для размещения административного здания. Постановлением Мэра г. Братска от (дата) № срок аренды изменен с одного года на пять лет.

На основании указанного постановления истец заключил с ИП ФИО1 договор № аренды земельного участка от 08.07.2008г., общей площадью (данные изъяты) га, с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу: (адрес), с разрешенным использованием — для размещения административного здания.

Срок аренды участка устанавливается с (дата) по (дата) (пункт 1.2.). Земельный участок передан ИП ФИО1 по акту приема-передачи с датой фактической передачи (дата). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (дата) произведена государственная регистрация договора №.

Согласно пп. 1.4., 2.1., 2.2., 2.3. договора, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 23.01.2008г. Размер арендной платы за пользование участком в месяц составляет: (данные изъяты) руб., согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение 2). Внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года. Арендная плата начисляется с 23.01.2008г.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, при условии уведомления арендатора о произведенном изменении заказным письмом.

Впоследствии, размер арендной платы был изменен. Кроме того, уплата арендных платежей производится ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

С (дата) размер арендной платы в квартал составляет (данные изъяты) руб.

С (дата) размер арендной платы в квартал составляет (данные изъяты) руб.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) право собственности на объект недвижимости (нежилое здание — контора, площадью (данные изъяты) кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу: (адрес), №), находящийся на спорном земельном участке зарегистрировано за ФИО2 (ответчик). Дата государственной регистрации перехода права (дата).

В соответствии со ст. 271 (2) ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из того, что с момента государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, ранее принадлежавший ФИО1, договор № аренды з/участка от (дата) продолжал регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости, истец считает, что с указанного момента у нового собственника объекта - ФИО2 возникли обязательства по возмещению арендной платы за пользование земельным участком на основании договора аренды. Таким образом, с (дата) все права и обязанности по договору № аренды земельного участка от (дата) перешли к ответчику.

По истечении срока договора ответчик продолжил владеть и пользоваться земельным участком. Поскольку со стороны истца не было выражено ни устных, ни письменных возражений относительно пользования ответчиком земельным участком по окончании срока договора, а ответчик имущество не возвратил, следовательно, в силу статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 4.2.4. договора, арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Согласно п. 5.1. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

За период с (дата) по (дата) ответчик плату за пользование земельным участком не уплачивал. Задолженность за указанный период составляет: 390479,19 руб.

На сумму долга начислены пени за период с (дата) по (дата) в размере: 188167,25 руб., а всего = 578646,44 руб.

Принимая во внимание представленные ответчиком возражения на иск о применении срока исковой давности, истец в порядке статьи 39 ГПК РФ считает необходимым уточнить исковые требования.

Согласно картотеке гражданских дел размещенной на официальном сайте Падунского районного суда Иркутской области исковое заявление от (дата) № принято и зарегистрировано судом (дата).

В связи с чем, расчет долга по арендной плате исчислен за период с (дата) по (дата), т. е. в пределах срока исковой давности, учитывая дату регистрации иска в суде. Расчет неустойки произведен за период с (дата) по (дата).

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.,

уточненные исковые требования поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования КУМИ г. Братска к нему о взыскании арендной платы в размере 104077,02 руб. признал, Размер неустойки просил снизить, та как он является пенсионером, несет большие коммунальные затраты по содержанию недвижимости на спорном земельном участке. Ранее представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Одним из принципов земельного законодательства согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное положение содержит ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Материалами дела установлено, что постановлением мэра г. Братска от (дата) № ИП ФИО1 в аренду сроком до одного года из категории земель населенные пункты предоставлен земельный участок общей площадью (данные изъяты) га, по адресу: (адрес), с разрешенным использованием — для размещения административного здания.

Постановлением Мэра г. Братска от (дата) № (с учетом постановления администрации МО г. Братска № от (дата)) срок аренды изменен с одного года на пять лет.

(дата) КУМИ г. Братска заключил с ИП ФИО1 договор № аренды земельного участка, общей площадью (данные изъяты) га, с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу: (адрес), с разрешенным использованием — для размещения административного здания.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок аренды участка устанавливается с (дата) по (дата).

Согласно пп. 1.4., 2.1., 2.2., 2.3. договора, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 23.01.2008г. Размер арендной платы за пользование участком в месяц составляет: 3092,07 руб., согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение 2). Внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года. Арендная плата начисляется с 23.01.2008г.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, при условии уведомления арендатора о произведенном изменении заказным письмом.

Согласно п. 4.2.4. договора, арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.В силу п. 5.1. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Иркутской области (дата).

Земельный участок передан ИП ФИО1 по акту приема-передачи с датой фактической передачи (дата).

Из кадастрового плана указанного земельного участка следует, что ему присвоен кадастровый №.

Указанные в договоре аренды характеристики земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, имеется также отметка об обремении земельного участка в виде аренды.

В соответствии с копией договора купли-продажи от (дата) и копией акта приема-передачи от (дата) ФИО1 продал ФИО2 нежилое здание (кадастровый №), расположенного по адресу: (адрес), №.

Согласно выпискам из ЕГРН от (дата), от (дата) право собственности на объект недвижимости - нежилое здание контора, площадью (данные изъяты) кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), и земельный участок земельного с кадастровым номером 38:34:033301:18, с разрешенным использованием – для размещения административного здания по адресу: (адрес), №, П 26 163 00 00, зарегистрировано за ФИО2. Дата государственной регистрации перехода права ФИО2 здания - (дата), земельного участка – (дата).

Из сообщения КУМИ (адрес) от (дата) на имя ФИО2 следует, что к ФИО2, как покупателю перешли права по договору аренды земельного участка от (дата).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО2 приобрел у ФИО1 в собственность объект недвижимого имущества: нежилого здания (кадастровый №), расположенного по адресу: (адрес), №.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), с разрешенным использованием – для размещения административного здания. Данные обстоятельства никем не оспорены и подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с указанными нормами земельного и гражданского законодательства с даты государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества ФИО2 в силу закона приобрел право пользования указанным земельным участком, несмотря на то, что не оформил правоотношения по пользованию земельным участком. Вместе с правом пользования земельным участком ФИО2 приобрел права и обязанности арендатора по договору № аренды земельного участка от (дата), в том числе обязательство по внесению арендной платы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей не представил, в добровольном порядке требования истца не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО2 о взыскании арендной платы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.

Судом установлено, что, истец, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, уточнил свои исковые требования, правильно определив период в пределах исковой давности для расчета задолженности по арендной плате (дата) по (дата), поскольку с настоящим иском обратился в суд согласно штампу на исковом заявлении (дата).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком не выполнила, суд приходит к выводу, что надлежит взыскать со ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска задолженность по договору № аренды земельного участка от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 104077,02 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 20985,06 руб., разрешая которые, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка может быть законной или договорной.

Судом установлено, что ФИО2 в силу закона приобрел права и обязанности арендатора по договору № аренды земельного участка от (дата), в том числе обязательство по уплате неустойки.

Так, пунктом 5.1 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 5.1 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки произведен за период с (дата) по (дата) в сумме 20985,06 руб., проверен судом, является верным, соответствует условиям договора.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленной истцом, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, до суммы 15000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика неустойки в большей сумме надлежит отказать.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3581,54 рублей, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО2 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, неустойки подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО2 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска арендную плату в размере 104077,02 рублей; неустойку в размере 15000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3581,54 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 04 февраля 2019 года.

Судья: О.Н. Ковалева