Решение № 2-162/2017 2-162/2017(2-2322/2016;)~М-2268/2016 2-2322/2016 М-2268/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело № 2-162-2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к МДОУ детскому саду № 16 «Малыш» <адрес> городок о взыскании не доначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд заявлением в защиту своих трудовых прав, указав следующее: они считают, что включение компенсационных выплат ( районного коэффициента и процентной надбавки) в размер их заработной платы, общая сумма которой не превышает федеральный МРОТ, нарушает их трудовые права. Просили суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за 2016г:

ФИО8 по должности сторож за сентябрь - 4333,63 руб.; за октябрь – 1834,23 руб., по должности уборщик ( по совместительству 0,25 ставки)- за август - 2 756,55 руб., за сентябрь – 2 361,90 руб., за октябрь- 1 181,08 руб.;

ФИО2 по должности помощник воспитателя ( 1 ставка) за август- 5 676,33 руб., за сентябрь - 5 934,36 руб., руб.; за октябрь – 5 934,36 руб., по должности помощник воспитателя ( по совместительству 0,75 ставки)- за сентябрь – 1935,11 руб., за октябрь- 1 820,77 руб.;

ФИО3 по должности сторож ( 1 ставка) за август- 5 487,14 руб., за сентябрь - 4 623,31 руб., руб.; за октябрь – 3 203,72 руб.;

ФИО4 по должности сторож ( 1 ставка) за август- 5 586,07 руб., за сентябрь - 5 729,00 руб., руб.; за октябрь – 3 458,43 руб.;

ФИО5 по должности сторож ( 1 ставка) за август- 160,87 руб., за сентябрь - 4 722,77 руб., руб.; за октябрь – 3 542,08 руб.;

ФИО6 по должности повара (1,5 ставки) за август- 7588,14 руб., за сентябрь - 7819,47 руб., руб.; за октябрь – 7 875,00 руб.;

ФИО7 по должности помощника воспитателя (1 ставка) за сентябрь - 3 313,04 руб., руб.; за октябрь – 5 606,68 руб.; по должности помощника воспитателя ( по совместительству 0,75 ставки) за сентябрь – 2 484,78 руб., октябрь – 4205,02 руб.; по должности рабочий по текущему обслуживанию (по совместительству 0,25 ставки) за сентябрь- 434,07 руб., октябрь – 1312, 50 руб.

Обязать МДОУ №16 «тополек» <адрес> городок с 01.12.2016г при полностью отработанной норме рабочего времени производить начисление и выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Комитет образования администрации МР «Читинский район», Комитет по финансам администрации МР «Читинский район» и администрация МР «Читинский район».

Истицы в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, представители 3-х лиц администрации муниципального района «Читинский район», Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» Комитета по финансам администрации МР «Читинский район» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истица ФИО8 работает в МДОУ детскому саду №16«Тополек» по должности сторож, по должности уборщик ( по совместительству 0,25 ставки), ФИО2 должности помощник воспитателя ( 1 ставка), должности помощник воспитателя ( по совместительству 0,75 ставки), ФИО3 в должности сторож (1 ставка); ФИО4 в должности сторож ( 1 ставка); ФИО5 в должности сторож (1 ставка); ФИО6 по должности повара (1,5 ставки); ФИО7 по должности помощника воспитателя (1 ставка), должности помощника воспитателя ( по совместительству 0,75 ставки), должности рабочий по текущему обслуживанию (по совместительству 0,25 ставки), что подтверждается копиями трудовых книжек, трудовым договором, приказами работодателя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системам оплаты труда.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 января 2016- 6204 руб., 1 июля 2016 года установлен в сумме 7500 руб. в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой должности в 2016 году был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Истицы в обосновании своих требований представили расчетные листки о начисленной заработной плате за спорный период, расчет суммы задолженности. Ответчик иск получил, отзыв не представил, как и какого-либо иного расчета. Истицы просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по имеющимся в деле документам в отсутствие сторон.

С учетом размера МОРТ ( 7500 руб.), количества рабочих дней в августе 2016г – 23 дня, сентябре 2016г – 22 дня, октябре 2016г-21 день, средний дневной заработок при полной ставке составляет: в августе 326,08 руб. ( 1 час -40,76 руб.), сентябре- 340,90 руб. ( 1 час- 42,61 руб.), октябре – 357, 14 руб.( 1 час- 44,64 руб.), соответственно, при 0,5 ставке: в августе – 163,04 руб., сентябре- 170,45 руб., октябре – 178,57 руб.; при 0,25 ставке: в августе- 81,52 руб., сентябре – 85,22 руб., октябре- 89, 28 руб.; при 0,75 ставки: в августе- 244,56 руб., сентябре 255,68 руб., октябре- 267,85 руб.

Таким образом, начисленные истицам суммы заработной платы не могут быть меньше 7500 рублей в месяц при отработке полной нормы рабочего времени.

Учитывая вышеуказанный расчет, размеры начисленных сумм, указанных в представленных истцами расчетных листках за спорный период, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению:

В пользу истицы ФИО7 подлежит взысканию не доначисленная заработная плата по должности помощника воспитателя (1ставка) за сентябрь 2016г в размере 210,65 руб. ( расчет: 13 раб.дней х 340,90 руб.= 4 431,17 руб. – 4 221,05 руб. (начисленных работодателем)= 17,99 руб.); за октябрь 2016г в размере 356,62 руб.( расчет: 21 раб.день х 357,14 руб. = 7 499,94 руб. – 7 143,32 руб. (начисленных работодателем)= 356,62 руб. ); по должности помощника воспитателя по совместительству (0,75 ставки) за сентябрь 2016г в размере 158,05 руб.(расчет: 13 раб.дней х 255,68 руб.= 3 323,84 руб. – 3 165,79 руб.(начисленных работодателем)= 158,05 руб.); за октябрь 2016г в размере 267,37 руб. (расчет: 21 раб. дн. х 267,85 руб. = 5 624,85 руб. – 5 357,48 руб.= 267,37 руб.), всего 992,69 руб.

В пользу истицы ФИО5 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата по должности сторож (1ставка) за август 2016г в размере 177,18 руб. ( расчет: 14 раб.часов х 40,76 руб.= 540,64 руб. – 393,46,05 руб. (начисленных работодателем)= 177,18 руб.).

В пользу истицы ФИО6 по должности помощника воспитателя (1,5 ставки) недоначисленная заработная плата за август 2016г в размере 55,30 руб. (расчет 22 раб.дн. х 326,08 руб.= 7 173,76 руб. + 3 586,88 руб. (0,5 ставки за этот период)= 10 760,64 руб. – 10 705,34 руб. ( начисленных работодателем)= 55,30 руб.).

В пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата по должности помощника воспитателя (1ставка) за август 654,44 руб. (расчет: 22 раб.дн. х 326,08 руб. = 7 143.76 руб. – 6 519,32 руб. (начисленных работодателем); за сентябрь 2016г в размере 684,16 руб. ( расчет: 22 раб.дней х 340,90 руб.= 7 499,80 руб. – 6 815,64 руб. (начисленных работодателем); ( за октябрь 2016г истица не представила расчетный лист); по должности помощника воспитателя по совместительству (0,75 ставки) за август 2016г в размере 223,10 руб.(расчет: 10 раб.дней х 244,56 руб.= 2 445,60 руб. – 2 222,50 руб.(начисленных работодателем), всего 1 561,70 руб.

Требования остальных истиц являются необоснованными, поскольку размер начисленным им сумм судом проверен и суд приходит к выводу о том, что работодателем суммы начисления рассчитаны верно, размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы в данный период времени отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы истиц с учетом оклада по должности, районного коэффициента и процентной надбавки, согласно материалам дела, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом в 2016 году, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, довод истцов о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истцов включена выплата районного коэффициента (40%). Таким образом, право истицы на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Оснований для удовлетворения иска в этой части требований не имеется.

В связи с тяжелым материальным положением суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины по суммам, частично взысканным судом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с МДОУ детского сада № 16 «Малыш» <адрес> городок пользу:

- ФИО7 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 992,69 руб.

- ФИО5 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 177,18 руб.

- ФИО6 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 55,30 руб.

- ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 1 561,70 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Цоктоева О.В.