Приговор № 1-458/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-458/2023

Дело №1-458/2023

(УИД: 27RS0006-01-2023-005648-25)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 декабря 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Дембицком Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В.,

защитника - адвоката Боликова А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, трудоустроенного ООО «Дороги-ДВ» экспедитором, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № района имени <адрес> ФИО5 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, незаконно, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «TOYOTA IPSUM» (ТОЙОТА ИПСУМ) № двигаясь на нем от участка местности, расположенного на расстоянии 6 метров в южном направлении от правого торца <адрес> до участка местности, расположенного в 230 метрах до километрового знака «1» автодороги <адрес> речка - Большой Уссурийский остров на правой обочине дороги но направлению движения в сторону Большого Уссурийского острова на территории <адрес>, где в 22 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства – прибора алкотектор «Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минуту ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,799 мг/л.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете врача психонарколога не состоит, трудоустроен, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, а под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая может служить средством обнаружения преступления и установление обстоятельств дела.

Одновременно с этим, деяние ФИО1 для сотрудников полиции являлось очевидным, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания объяснения как явки с повинной (л.д. 10-11) и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, преступление совершенное ФИО1 связано с управлением автомобилем. Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд усматривает основания для назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу закона при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.

В судебном заседании исследована копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, продан ФИО6 за 10 000 рублей (л.д. 68); из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 12), карточки учета транспортного средства (л.д. 18) следует, что собственником автомобиля «Toyota Ipsum» гос. рег. знак № является ФИО1 В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им автомобиль марки «Toyota Ipsum», продан ФИО6 за наличные денежные средства в размере 250 000 рублей, без оформления расписок в передаче денежных средств, а также без передачи автомобиля ФИО6, поскольку ФИО1 полагал, что до регистрации транспортного средства, собственником автомобиля является он (ФИО1); из оглашенных показаний ФИО6 (л.д. 127-128) следует, что с ФИО1 заключен договор купли продажи автомобиля, автомобиль он не забрал, так как уехал на работу.

С учетом указанных положений закона суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются законные основания для конфискации транспортного средства, с помощью которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» (ТОЙОТА ИПСУМ) №, собственником которого согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, достоверных сведений об отчуждении подсудимым данного имущества ФИО6 суду не представлено (отсутствуют сведения о передачи денежных средств ФИО1, передачи самого транспортного средства другому участнику договора), в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол№ № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы - копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № района имени <адрес> ФИО5 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, копия свидетельства о регистрации ТС серии № на автомобиль марки «ТОЙОТА IPSUM» № хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» (ТОЙОТА ИПСУМ) №р.з., после вступления приговора суда в законную силу на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на имущество – автомобиль марки «Тойота IPSUM», № г.р.з., № кузова SXM №, зарегистрированный на ФИО1, наложенный постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот же срок.

Судья М.Л. Громич