Приговор № 1-134/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-134/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 09 июня 2021 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рузского городского прокурора Московской области Богатырева А.А.

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты - адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Дёмкиной Ш.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), временно зарегистрированного по адресу: (адрес), временно проживающего по адресу: (адрес), гражданина Республики (адрес), образование ... классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Республики (адрес), прибывшим в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, преследуя цель незаконного получения права осуществления трудовой деятельности на территории Московской области, в конце (дата) года, находясь у входа на (адрес), расположенный по адресу: (адрес), в нарушение установленного законом порядка оформления и выдачи этого документа, приобрел у неустановленного дознанием лица за ... рублей поддельный патент серии № от (дата), оформленный на его, ФИО2, имя, действующий на территории Московской области. После чего, (дата) в первой половине дня, он, ФИО2, находясь в помещении ООО «...», расположенном по адресу: (адрес), заведомо зная, что патент серии № от (дата), оформленный на его, ФИО2, имя, действующий на территории Московской области, является поддельным, в нарушении положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», использовал этот патент, предъявив менеджеру ООО «...» ФИО3, действующему согласно договора оказания услуг № от (дата), в интересах ООО «...», при подаче документов для оказания им услуг на объектах ООО «...», после чего, по договору оказания услуг № от (дата), стал исполнять обязанности по погрузочно-разгрузочным работам; упаковке заказов, наклеиванию необходимых этикеток; укладке грузов, размещению их в складском помещении с соблюдением номенклатуры их расстановки; подготовке заказов к погрузке-выгрузке, проверке целостности груза; поддержанию порядка на рабочем месте, а также прочие обязанности, не требующие специальной подготовки, на территории завода «...», расположенного по адресу: (адрес), где, согласно договора поставки № от (дата), ООО «...» производит и предоставляет продукцию «...». (дата) в ... часов ... минут факт использования ФИО2 заведомо поддельного патента серии № от (дата) был выявлен при проверке документов сотрудниками ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 органами дознания, и квалифицирует его действия по ст. 327 ч. 3 УК РФ – как совершение приобретения, хранения и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд усматривает п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим. По месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, и то, что подсудимый является гражданином республики (адрес), не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, а также положения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, и подсудимому следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется, поэтому суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом его материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: патент серии № от (дата) на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.С. Морозова

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: ОМВД РФ по Рузскому городскому округу,

УИН 18800315226118078271

Расчетный счет <***>

в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

БИК 004525987

ИНН <***>

КПП 507501001

ОКАТО/ОКТМО 46766000

Назначение платежа - штраф по уголовному делу №12101460034000118

КБК 18811603132010000140