Приговор № 1-234/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-234/19

18RS0023-01-2019-001713-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 15 августа 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ходыревой А.В.,

подсудимой ФИО2 <данные изъяты>.,

защитника адвоката Ветошкина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 <данные изъяты>. нарушила правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № б Индустриального района г. Ижевска УР, от 30.01.2019, вступившего в законную силу 12.03.2019 года ФИО2 <данные изъяты>. была признана виновной в совершении 30.11.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 <данные изъяты>. в инспекцию по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» сдано не было.

В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО2 <данные изъяты>., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако ФИО2 <данные изъяты> должных выводов для себя не сделала и совершила преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

02.06.2019 года, не позднее 23 часов 18 минут ФИО2 <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, находилась у дома расположенного по адресу: <данные изъяты> где у нее возник умысел на управление автомобилем «HYUNDAI SOLARIS 1.4 GI М» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <данные изъяты>., 02.06.2019 года, не позднее 23 часов 18 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административном)" наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно села на водительское сидение автомобиля «HYUNDAI SOLARIS 1.4 GI М» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завела двигатель указанного автомобиля, отъехала на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стала управлять указанным автомобилем. Впоследствии не позднее 23 часа 18 минут, 02.06.2019 года, возле дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>., во время управления автомобилем «HYUNDAI SOLARIS 1.4 GI М» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была задержана сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», отстранена от управления вышеуказанным автомобилем, и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 02.06.2019 года в 23 часа 18 минут, на месте задержания ФИО2 <данные изъяты>., возле дома расположенного по адресу: <данные изъяты>», при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO 100 touch-К» № 902258, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО2 <данные изъяты> воздуха составила 0.00 мг/л., после чего ФИО2 <данные изъяты>. была направлена на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, однако ФИО2 <данные изъяты>., не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, и пунктом 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Обвиняемой ФИО2 <данные изъяты>. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 <данные изъяты> пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.79), оценивая, в том числе, поведение подсудимой в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 <данные изъяты> является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты>., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 <данные изъяты>., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.78), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.81), в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания является обязательным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья В.Г. Чуприкова