Решение № 12-478/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-478/2017

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Шендерова И.П., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Раменское» ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2. ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

<дата>г. инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Раменское» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> по ч.3.2. ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500рублей.

ФИО3 обжаловал постановление должностного лица. В жалобе выражает несогласие с постановлением, просит его, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании доводы жалобы поддержала, указывая, что остановка его транспортного средства в указанном в протоколе месте была вынужденной, так как в машине кончился бензин. Он включил аварийно-световую сигнализацию и поставил знак аварийной остановки. Приехавшая по его звонку сотрудница свозила его на ближайшую АЗС за топливом, но когда они вернулись, автомашины уже не было на месте. В ОГИБДД ему сообщили, что автомашина помещена на спецстоянку.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3.2. ст.12.19 Ко АП РФ, административная ответственность наступает за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, <дата> в 10 час 25 мин по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <номер>, ФИО3 осуществил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

В жалобе указывает, что остановка его транспортного средства в указанном в протоколе месте была вынужденной, так как в машине кончился бензин. Он включил аварийно-световую сигнализацию и поставил знак аварийной остановки. Приехавшая по его звонку сотрудница свозила его на ближайшую АЗС за топливом. Доводы заявителя о вынужденном характере остановки его транспортного средства подтверждаются его собственноручными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, а также объяснениями свидетеля ФИО2, которая показала суду, что <дата> она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10 час 15 мин ей позвонил коллега ФИО3 и попросил приехать к зданию суда, так как у него кончился бензин и он просил подвезти его до ближайшей АЗС. Через 7-10 мин она приехала. Автомашина ФИО3 стояла ближе к правому ряду проезжей части, была включена аварийно-световая сигнализация и со стороны задней части автомашины стоял знак аварийной остановки. Они доехали до АЗС, ФИО3 наполовину наполнил пятилитровую бутылку бензином и они поехали обратно. Вернувшись к зданию суда, обнаружили, что машины нет. После этого ФИО3 позвонил в Раменский ОГИБДД, где ему сообщили, что автомашина помещена на спецстоянку.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы прихожу к выводу, что представленные заявителем доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности указывают на то, что остановка транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части имела вынужденный характер.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2.ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Раменское» ФИО1 <номер> от <дата> о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2. ст. 12.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Раменское» ФИО1 <номер> от <дата> о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2. ст. 12.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: