Апелляционное определение № 33-570/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья Денщик Е.А. Дело № 33-570/2026

(Дело № 2-114/2026)

УИД 41RS0002-01-2025-002598-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 13 марта 2026 года

Судья Камчатского краевого суда Копылов Р.В., единолично рассмотрев гражданское дело по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к администрации Елизовского муниципального района о признании земель землями лесного фонда первой категории и истребовании их в государственную собственность по апелляционному представлению прокурора Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 января 2026 года, которым указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края,

УСТАНОВИЛ:

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района о признании земель землями лесного фонда первой категории и истребовании их в государственную собственность.

В обоснование требования сослался на то, что лесной квартал 147 Авачинского лесничества Петропавловского лесхоза на основании распоряжения Федеральной службы лесного хозяйств Российской Федерации № ЕК-1-173/68 от 10 января 1997 года, постановления губернатора Камчаткой области № 380 от 29 декабря 1998 года, акта передачи лесного фонда Елизовского Лесхоза были незаконно переданы из федеральной собственности (группа лесов 1 защитные леса) в муниципальную (включены в состав городских лесов). Распоряжение Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации № ЕК-1-173/68 от 10 января 1997 года не сохранилось, в ходе прокурорской проверки его наличие не установлено. В отсутствие правовых оснований часть территории в районе озера Орлиное на территории Елизовского муниципального района, граничащей с городом Петропавловск-Камчатский, ранее относившейся к лесному кварталу 147 Авачинского лесничества Петропавловского лесхоза, относящегося до 1995 к категории защитной – лесопарковые части зелёных зон, на которой в том числе располагаются земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 36 га используется не правомочным лицом, что не позволяет производить охрану лесов и лесоустройство и может привести к безвозвратной утрате лесов.

В судебном заседании заместитель Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Колобов В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Возражал против передачи спора по подсудности в арбитражный суд.

Представитель администрации Елизовского муниципального района ФИО1 исковые требования не признала, не возражала против передачи спора по подсудности в арбитражный суд в силу ст. 52 АПК РФ, поскольку предметом спора является истребование земель лесного фонда в государственную собственность.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 полагала иск прокурора необоснованным, не возражала против передачи спора по подсудности в арбитражный суд.

Представители третьих лиц Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управления Росреестра по Камчатскому краю, КГКУ «Камчатские лесничества» в судебном заседании участия не принимали.

Обжалуемым определением суда гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Не соглашаясь с указанным определением суда, прокурор Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры в апелляционном представлении просит его отменить. В обоснование доводов апелляционного представления, ссылается на предъявление исковых требований не только в публичных интересах Российской Федерации, но и в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, включая граждан, в порядке ст. 45 ГПК РФ. Данное основание для обращения прокурора с иском в арбитражный суд не предусмотрено, заявленные требования в перечень, предусмотренный ст. 52 АПК РФ, не включены. Предметом заявленных требований фактически является обоснованность исключения земель из категории лесов, порядок эксплуатации которых регулируется Лесным кодексом Российской Федерации, и в последующем их предоставлении гражданам в безвозмездное пользование, наличие статуса юридических лиц у органов власти, а также передачи земли от органа власти одного уровня другому, указанное не является основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, поскольку само по себе не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер.

Возражения относительно апелляционного представления не поступили.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прокурор, ссылается на то, что по состоянию на 1 января 1998 года земли (квартал 147-185, 276) изъяты из гослесфонда и переданы городу Петропавловску-Камчатскому. Земельный участок (квартал 147) не включён в границы городского округа и отнесён к территории Елизовского муниципального района. Администрацией Елизовского муниципального района сформированы земельные участки. Документов, свидетельствующих об исключении земель лесного фонда (квартал 147) из земель лесного фонда не установлено.

Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края, суд первой инстанции со ссылкой на абз. 5 ст. 52 АПК РФ пришёл к выводу о том, что прокурор вправе обратиться с указанным исковым заявлением в арбитражный суд.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Положения ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело в арбитражный суд, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно положениям статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору (процессуальному истцу).

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В настоящем деле прокурор обратился с заявлением не только в публичных интересах Российской Федерации, но и в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, включая граждан, в порядке ст. 45 ГПК РФ. Данное основание для обращения прокурора с иском в арбитражный суд не предусмотрено, заявленные требования в перечень, предусмотренный ст. 52 АПК РФ не включены.

Субъектный состав, в интересах которого прокурор обратился в суд, предполагает, что любое физическое лицо, интересы которого могут быть затронуты судебным решением, вправе вступить в дело в качестве материального истца.

При таких обстоятельствах, оснований для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 января 2026 года отменить.

Гражданское дело по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Елизовского муниципального района о признании земель землями лесного фонда первой категории и истребовании их в государственную собственность направить в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Копылов Р.В.

В окончательной форме определение суда апелляционной инстанции изготовлено 20 марта 2026 года.