Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело № 2-378/2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 23 октября 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

с участием старшего помощника прокурора Становлянского района О.А. Никулиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, управляя принадлежащем ему на праве собственности автопоездом в составе грузового самосвала КАМАЗ 65115-62, регистрационный номер № с прицепом СЗАП 8551-02, регистрационный номер № на <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, потерял контроль за движением и расположением управляемого им автопоезда и допустил выезд указанного выше прицепа на полосу встречную движения, что привлекло к столкновению с двигавшимся по своей полосе автомобилем Мерседес-Бенц-Виано CDE, государственный регистрационный знак № под управлением П.С.П..

В результате данного ДТП погибли водитель Мерседес-Бенц-Виано CDE ФИО3 и два пассажира Н.В.Г. и Ф.Д.А.

По факту данного ДТП в СО МО МВД России «Кимовский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

30.05.2016 года ответчику было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 09.09.2016 года Кимовским городским судом Тульской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Как указывает истец, преступлением, совершенным ответчиком, ему причинен моральный вред, в данном ДТП у него погиб отец- П.С.П.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ- ИК6 УФСИН России по Липецкой области по приговору суда от 09.09.2016 года.

Старший помощник прокурора Становлянского района Никулина О.А. в судебном заседании исковые требования считала законными и обоснованными, просила суд удовлетворить частично, с учетом принципов разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Становлянского района Никулиной О.А., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1064 часть 1 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах изложенных выше, погиб П.С.П. (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 46, истец приходился погибшему сыном. Виновным в ДТП, согласно приговору Кимовского городского суда Тульской области от 09.09.2016 года, был признан ФИО2 по ст. 264 ч.5 УК РФ (л.д. 7-40). Апелляционным постановлением Тульского областного суда приговор от 09.09.2016 года был оставлен без изменения (л.д. 4-6), приговор вступил в законную силу.

В связи со смертью отца, указывает истец, он испытывал нравственные страдания, смерть отца стала для него тяжелой утратой.

Суд находит доводы истца обоснованными, а поэтому требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников…»

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ)….

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 14 СК РФ близкими родственниками считаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии- родители и дети, полнородные и неполнородные имеющие общих отца или мать братья и сестра.

Судом установлено также, что у погибшего П.С.П.., кроме сына- ФИО1, истца по данному делу, имеются другие близкие родственники – несовершеннолетний сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жена П.Н.Ю. которым решением Становлянского районного суда Липецкой области от 18.05.2017 года взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 350000 рублей каждому.

Родители погибшего П.С.П. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ - П.П.Я. и П.В.Я. умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ Сестра погибшего- П.С.П. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно представленным документам, а именно, справкам ГОБПОУ «Лебедянский торгово-экономический техникум» № 153 от 30.01.2017 года, ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова» № 75 от 05.04.2017 г., истец является студентом 3-го курса заочной формы обучения с 05.09.2014 г., студентом 1 курса факультета экономики и финансов заочного отделения ВФ ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова», окончание обучения в 2020 году, стипендия ФИО1 не начисляется и не выплачивается (л.д. 43,48).

Вышеизложенное суд принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

В тоже время, при определении размера компенсации вреда суд учитывает положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, которые предусматривают возможность уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, а также учесть другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Смерть П.С.П. наступила вследствие неосторожных действий водителя ФИО2. В настоящее время ответчик ФИО2 не работает, является пенсионером, отбывает наказание по приговору суда от 09.09.2016 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Таким образом, принимая во внимание все исследованные материалы дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, возраста, степени родства с погибшим, взаимной привязанности друг к другу и наличия других родственников, а также степени вины причинителя вреда (вред причинен по неосторожности), и его материального положения, суд определяет в сумме 350000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3.п.1 ст.333.19 НК РФ, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции составляют: «…. при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ).

Поскольку истец ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию неимущественного характера, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Становлянского района Липецкой области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в бюджет Становлянского муниципального района Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года

Судья Л.П.Васина