Решение № 12-496/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-496/2025




66RS0001-01-2024-012856-52

12-496/2025


Р Е Ш Е Н И Е


г. Екатеринбург 06 июня 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу представителя АО « 2022» ФИО. действующей на основании доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением № 18810566241009064177 от 09.10.2024 АО « 2022» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

АО « 2022» обратилось с жалобой в суд в которой просит постановление отменить, поскольку автомашина находилась во временном пользование и владение у иного лица.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания заявитель, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 6 Приложения 1 ПДД РФ информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения. Знак 6.16 "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом -в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, предусмотрена частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 22.02.2025 в 03:06 по адресу г. Екатеринбург ул.Московская –ул. Щорса, водитель транспортного средства Фольксваген гос.номер №, собственником (владельцем) которого является АО « 2022», не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Вместе с тем, как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, что 07.10.2024 в 13:28 по адресу <...> –бул. Денисова-Уральского, автомашина ЖАК гос.номер №,собственником (владельцем) которого является АО « 2022» находилась в пользовании у ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.10.2023, заключенного между АО»2022» и ООО « <данные изъяты>», договором субаренды № 2620 о между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2. от 03.10.2024, актом приема передачи транспортного средства от 03.10.2024, водительским удостоверением, платежным поручением с отметкой банка.

Указанные доказательства ничем не опорочены, оснований не доверять не имеется.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении АО « 2022» инкриминируемого нарушения, в материалах дела отсутствуют, доводы заявителя о недоказанности его вины ничем не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Жалобу представителя АО « 2022» ФИО.- удовлетворить.

Постановление №18810566241009064177 от 09.10.2024 о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 800 рублей-отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.И. Ушаков



Суд:

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Ответчики:

Акционерное общество "2022" Брюховских Ярослав Андреевич (подробнее)

Судьи дела:

Ушаков Владимир Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ