Решение № 2-2907/2025 2-2907/2025~М-2362/2025 М-2362/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2907/2025

Дело 2-2907/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004032-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Администрации Городского округа Коломна Московской области, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Городского округа Коломна Московской области, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года этот участок никем не использовался и полностью зарос бурьяном. Истец обратился в ТСН СНТ «Ветеран №» с просьбой о предоставлении этого участка для личного садоводства и огородничества.

После очистка участка от мусора и бурьяна, был восстановлен забор, установлены туалет, сарай, бытовка. На участке истцом посажены плодово-ягодные деревья и кустарники, была распахана земля под посадку овощей. Указанные факты подтверждаются фотографиями разных лет.

Истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным этим земельным участком на протяжении более 15 лет.

Доказательств нахождения земельного участка в государственной или муниципальной собственности не имеется. Иски об истребовании у истца земельного участка истцу не предъявлялись, спор о праве на этот участок отсутствует. Обременений предмета спора не имеется, запрета на приобретение земельного участка в собственность нет.

Истец и его представитель ФИО12, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13) в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация Городского округа Коломна Московской области, извещенный о дне слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд письменные возражения, в которых полагал, что истцом в доказательство непрерывного владения земельным участком представлены фотографии, которые с достоверностью не подтверждают давность и непрерывность владения. Первоначально земельный участок был предоставлен ФИО11 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, затем участком владела ФИО3 Представитель ответчика предлагает привлечь наследников ФИО3 к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.35).

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ТСН СНТ «Ветеран труда №» ФИО9 в судебном заседании подержала письменное заявление, в котором третье лицо исковые требования признало, просило их удовлетворить, указало, что идентификационные данные прежнего владельца земельного участка ФИО3 в Товариществе не сохранись (л.д. 33). Также представитель пояснила, что по всем документам, участок принадлежит ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ г. она умерла, в ДД.ММ.ГГГГ году на общем собрании представил ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивает целевые взносы, до ДД.ММ.ГГГГ года он задолженности оплачивал за собственников.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиками по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежние собственники имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок постановлением Главы Администрации Коломенского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность ФИО11, согласно Приложению к этому постановлению – Списка членов садоводческого товарищества «Ветеран труда №» (л.д.48-49 приобщенного дела № Коломенского городского суда Московской области). После его смерти, что указано в поквартирной карточке (л.д.46) участком пользовалась ФИО3 до 2000 года, затем отказалась от использования участка, предоставленного для садоводства. С этого времени земельным участком никто не пользовался, он зарос травой и кустарниками, о чем дана справка председателем Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24).

В судебном заседании истец пояснил, что стал пользоваться спорным земельным участком с согласия правления ТСН СНТ «Ветеран труда №» с ДД.ММ.ГГГГ. Время начала пользования спорным участком с согласия правления Товарищества подтверждается справкой председателя ТСН СНТ «Ветеран труда №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и заявлением председателя ТСН СНТ «Ветеран труда №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Из этих документов следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время непрерывно пользуется этим участком, используя его для садоводства и огородничества.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих сведений, представленных официальным лицом Товарищества – председателем, о пользовании земельным участком истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, Пользование этим участком все это время было открытым, земельный участок открыт для обозрения членами Товарищества и руководством Товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был принят в члены ТСН СНТ «Ветеран труда №», о чем ему была выдана членская книжка. Задолженности по оплате обязательных платежей и сборов ФИО6 перед Товариществом не имеет (л.д.33).

Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, открытого нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО10, следует, что наследником имущества ФИО3 является сын умершей ФИО4 (л.д.77).

В качестве наследственного имущества указана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.77). Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не указан наследником в качестве наследственного имущества ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО4 не представил возражений на признание права собственности на этот участок за истцом ФИО6 в порядке приобретательной давности, не опроверг сведения о неиспользовании участка матерью ФИО3 с 2000 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственник земельного участка ФИО11 его наследники в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года устранились от владения земельным участком, не проявляли с нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию и использованию по назначению, вследствие чего земельный участок являлся фактически брошенным с ДД.ММ.ГГГГ года собственником и его наследниками.

Администрацией Городского округа Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование спорного земельного участка, о чем составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы (л.д.59 оборот-63). Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра доступ на земельный участок ограничен забором из сетки-рабицы. Территория земельного участка обработана (покошена). На участке имеется палатка, предположительно используется для хозяйственных нужд. Указанные в Акте обстоятельства подтверждены фототаблицей (л.д.60-63).

Сообщением филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.32).

Таким образом, судом установлено, что поскольку ФИО3 и ее наследник ФИО4 отказались от спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности в установленном законом порядке не оформили, а истец ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет пользовался земельным, несет бремя собственника по его содержанию, до настоящего времени претензий о возврате участка к истцу никем не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признает право собственности ФИО6 на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к Администрации Городского округа Коломна Московской области (ИНН № ОГРН №), ФИО4 (паспорт серия № №) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № №, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кв. м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

По вступлении решения суда в законную силу право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская