Решение № 2-195/2020 2-195/2020(2-8653/2019;)~М-8067/2019 2-8653/2019 М-8067/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-195/2020

16RS0051-01-2019-011254-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 февраля 2020 года Дело 2-195/2020 (2-8653/2019)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, и по встречному иску муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО3 о признании перепланировки, переустройства жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец, ФИО3) обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее также ответчик, Администрация Советского района ИК МО г. Казани) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>. Истцом произведены работы по перепланировке. Истцом получено заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Считая, что проведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, квартира в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью людей, истец обратился с настоящим иском, в котором просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес изъят> в перепланированном состоянии.

Не согласившись с данным иском, Администрация Советского района ИК МО г. Казани обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании самовольной перепланировки жилого помещения незаконной, обязании истца привести жилое помещение в первоначальное состояние в течение одного месяца после вступления решения в законную силу, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Встречный иск мотивирован тем, что истец без получения необходимых разрешений и согласований произвел работы по перепланировке квартиры; проведенные работы по организации в квартире дополнительных санузлов и кухонь-ниш затрагивают права и интересы остальных собственников помещений многоквартирного дома, поскольку приведут к увеличению нагрузки на общедомовые инженерные сети, при этом необходимое согласование с ними истцом не получено.

В судебном заседании 6 февраля 2020 года был объявлен перерыв для организации выездного судебного заседания по адресу нахождения спорной квартиры.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив, что перепланировка жилых помещений соответствует проекту перепланировки и в результате проведенных работ чьи-либо права не нарушены.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск просил удовлетворить, пояснив, что в ходе выездного судебного заседания установлено, что истцом в принадлежащей ему квартире фактически организована коммунальная квартира, что нарушает назначение первоначально жилого помещения; фактически произведенные работы не соответствуют проекту перепланировки, о чем свидетельствует наличие кухни-ниши в одной из жилых комнат.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, осмотрев спорное помещение, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Реализуя данные полномочия, органы местного самоуправления представляют интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым обеспечивается контроль за сохранностью жилого фонда, поскольку производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на его дальнейшую эксплуатацию.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170).

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Несоблюдение указанных требований влечет предусмотренную законодательством ответственность лица, самовольно переустроившего и (или) перепланировавшего жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры площадью 89,1 кв. м по адресу: <адрес изъят>.

Истцом произведены работы по перепланировке и переустройству в данной квартиры.

Как видно из технического паспорта помещения по состоянию на 14 марта 2011 года, до перепланировки указанная квартира представляла собой жилое помещение, в состав которого входят:

четыре жилые комнаты площадью 18,9 кв.м, 13,9 кв.м, 11,2 кв.м, 9,9 кв.м;

кухня площадью 17, 1 кв.м;

три коридора площадью 6,2 кв.м, 4,8 кв.м, 3,3 кв.м;

туалет площадью 1,1 кв.м;

ванная комната площадью 2,7 кв.м;

лоджия площадью 2,2 кв.м;

балкон площадью 1,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 1 августа 2019 года после перепланировки и переустройства площадь квартиры уменьшилась до 87,6 кв.м. После перепланировки квартира состоит из следующих помещений:

четырех жилых комнат площадью 16,5 кв.м, 13,9 кв.м, 9,1 кв.м, 9,9 кв.м;

четырех коридоров площадью 1,8 кв.м, 1,5 кв.м, 6,2 кв.м, 2,8 кв.м;

четырех кладовых площадью 2,1 кв.м, 1,6 кв.м, 1,8 кв.м, 2,1 кв.м;

кухни площадью 14,7 кв.м;

санузла площадью 3,6 кв.м.

лоджии площадью 2,2 кв.м;

балкона площадью 1,6 кв.м.

Как указывает истец, данные работы осуществлялись на основании проекта перепланировки жилого помещения (квартиры) <номер изъят>, подготовленного ООО «Лидер».

Данным проектом предусмотрены следующие работы:

частичный демонтаж ненесущих перегородок, с возведением новых перегородок из газобетонных блоков и двойного гипсокартона по металлическому каркасу;

образование четырех жилых комнат площадью 16,5 кв.м, 13,9 кв.м, 9,1 кв.м, 9,9 кв.м;

образование четырех коридоров площадью 1,8 кв.м, 1,5 кв.м, 6,2 кв.м, 2,8 кв.м;

образование четырех кладовых площадью 2,1 кв.м, 1,6 кв.м, 1,8 кв.м, 2,1 кв.м;

образование кухни площадью 14,7 кв.м;

образование санузла площадью 3,6 кв.м.

Согласно проекту вентиляция кухни перепланировкой не затрагивается и организуется в существующий вентканал для кухонь; подключение кухонной мойки и электрической плиты осуществляется к существующим инженерным коммуникациям. Канализация в кухне осуществляется за счет установки насоса.

В проектируемом санузле предусмотрено установка сантехнического оборудования с подключением к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации.

В соответствии с заключением от 9 декабря 2019 года АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» данный проект перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Считая, что проведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, квартира в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью людей, истец обратился с настоящим иском, в котором просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес изъят> в перепланированном состоянии.

Частями 1, 2 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что принадлежащая истцу квартира состоит из пяти комнат.

Каждая комната оборудована отдельной металлической дверью с замком.

На момент осмотра доступ в комнаты № 8 и № 1 (в соответствии с поэтажным планом (л.д. 22) не был обеспечен.

Как пояснил представитель истца, доступ не имеется в связи с тем, что лица, арендующие указанные помещения в настоящее время находятся за пределами г. Казани.

Следовательно, отсутствие ключей от комнаты № 8 (кухня по техническому паспорту) и комнаты № 1 у истца и у остальных проживающих в квартире лиц свидетельствует о том, что данные комнаты используется как самостоятельные жилые помещения разными лицами.

Судом также установлено, что комната № 3 используется для проживания людей, изолирована от остальных комнат. Из этой комнаты имеется доступ в комнату №4 (согласно техническому паспорту кладовка), которая используется для складирования вещей.

Комната № 5 используется для проживания, изолирована от остальных комнат. Из этой комнаты имеется доступ в комнату 6 (согласно техническому паспорту кладовка), которая используется для складирования вещей.

Комната № 7 используется для проживания, изолирована от остальных комнат. Из этой комнаты имеется доступ в санузел. Как установлено на момент осмотра, в жилой комнате организована кухня-ниша с подключением к водопроводным и канализационным сетям квартиры. Данная кухня-ниша проектом перепланировки не предусмотрена, в техническом паспорте квартиры, в соответствии с которым истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, не отражена. Также в ходе осмотра установлено, что доступ в санузел квартиры имеется только из этой комнаты. Прямого доступа в санузел пользователям остальных комнат не имеется.

Таким образом, в ходе выездного судебного заседания установлено, что фактическое состояние принадлежащего истцу жилого помещения не соответствует проекту перепланировки и техническому паспорту объекта, в соответствии с которыми он просит сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии; истцом в результате произведенных работ по переустройству квартиры образованы пять самостоятельных жилых помещений, используемых отдельно друг от друга.

Доказательства, свидетельствующие о том, что изменением первоначального состояния квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан и данная перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью, не представлены.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в изменённом виде отсутствуют. Действия по переустройству жилого помещения произведены ответчиком незаконно, чем были нарушены права и законные интересы собственников помещений, расположенных в доме, поскольку произведено подключение к общедомовой системе канализации и водоснабжения, изменение первоначальной системы вентиляции в квартире. Поэтому ответчик, как собственник жилого помещения, в котором произведены данные работы, обязан восстановить жилое помещение в прежнем состоянии.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Советского района ИК МО г. Казани являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Самовольно переоборудованная по адресу: <адрес изъят> должна быть приведена в прежнее состояние до перепланировки за счет сил и средств истца.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность по приведению квартиры в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник в результате проведенных истцом работ по перепланировке квартиры без получения разрешения в установленном порядке, лицом, обязанным, устранить допущенное нарушение, является физическое лицо. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Встречный иск муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворить частично.

Признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> незаконной.

Обязать ФИО3 привести жилое помещение по адресу: <адрес изъят> в первоначальное состояние до перепланировки в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размер 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года, судья