Приговор № 1-767/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-767/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при секретаре Л.Г. Багникян, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Д.П. Смирнова, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката А.Г. Русенко, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> «Е», <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего линейным механиком в ООО «Трансстрой ДВ», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением по делу № мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 штраф в размере 30000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 водительское удостоверение в трехдневный срок в органы ГИБДД не сдал. Водительское удостоверение № изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, ФИО1, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно незаконно управлял автомобилем марки «Шевролет Нива» (CHEVROLET NIVA) 212300 - 55, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, когда для проверки документов был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в парковочном кармане остановки общественного транспорта «Амуркабель» около <адрес> в <адрес>.

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего уполномоченное должностное лицо - старший инспектор (дорожно - патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты дорожно - патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2., в соответствии с п. 27.1 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст.27.12 КоАП РФ в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,825 мг/л, в результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Таким образом, ФИО1, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок погашениякоторого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в нарушение п. 2.7«Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденныхПостановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилахдорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 05 минут умышленно незаконно в состоянии опьянения управлял вышеуказанным автомобилем до момента его остановки на участке местности, расположенном в парковочном кармане остановки общественного транспорта «Амуркабель» около <адрес> в <адрес>.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ не имеется. Также не имеется и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в соответствии с требованиями ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

С учетом примечания 2 к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает ее вменяемым.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие супруги, нуждающейся в лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, имеющего доход по месту работы и являющегося получателем пенсии, с учетом имущественного положения семьи осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признается судом исключительными обстоятельствами, позволяющими применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом учитывая имущественное положение подсудимого, оснований для предоставлении рассрочки оплаты штрафа, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере сто двадцать тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

До вступления приговора в законную силу сохранить арест на имущество ФИО1 – на автомобиль «Шевролет Нива» (CHEVROLET NIVA) 212300 - 55, государственный регистрационный знак № регион, а после вступления приговора в законную силу арест на указанный автомобиль отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства:

- копию постановления 5-303/16-2018 мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Шевролет Нива» (CHEVROLET NIVA) 212300 - 55, государственный регистрационный знак № регион – считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров