Решение № 12-268/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-268/2018

12-268/2018


РЕШЕНИЕ

город ФИО3 Свердловской области 17 июля 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-268/2018 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810166180503250510 Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, назначен штраф в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что определена неверная оценка общей массы транспортного средства и груза, неверная оценка допустимой нагрузки на ось. Обращает внимание на то, что согласно техническим характеристикам автомобиля КАМАЗ-65117, расстояние между сближенными осями составляет 1,32 метра, соответственно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 17(18) тонн на ось согласно приложению № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом. Согласно товарно-транспортной накладной масса груза указана в размере 16755 кг. Считает, что его виновность в совершении данного административного правонарушения не доказана. Кроме того, указывает на нарушения ст. 29.6 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, высказал несогласие с тем, что в постановлении не указано, что транспортное средство двигалось с прицепом, однако в акте от ДД.ММ.ГГГГ № данные сведения имеются, в связи с чем, он допускает возможность наличия перегруза на ось, но дополнительно указал, что он является пенсионером и для него такая сумма штрафа является обременительной.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав ФИО1, исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В этой связи часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства либо осевой нагрузки на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что в нарушении статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и Правил дорожного движения ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 на 346 км. 124 м. автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО3 при осуществлении перевозки груза допустил движение указанного транспортного средства с превышением допустимых осевых нагрузок на ось № на 11, 5 %, на ось № на 8, 25 % без специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ФИО1, была произведена в обычном порядке специальным техническим средством – «СВК-2РВС», идентификатор №, системой дорожного весового и габаритного контроля, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N СП 1806054, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Совершение ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт автоматического измерения от ДД.ММ.ГГГГ, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные документы составлены сотрудниками ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Материалы дела содержат сведения о поверке средств измерения, используемых сотрудниками ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> при выявлении превышений нагрузки на ось транспортного средства, расположение осей транспортного средства и межосевое расстояние приведено в акте N 9561102 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод заявителя о некорректности результата проведенного измерения является несостоятельным и подлежит отклонению.

Приведенный заявителем в жалобе расчет осевых нагрузок транспортного средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что согласно товарно-транспортной накладной масса перевозимого груза составляла 16755 кг, что не является превышением допустимой нагрузки на ось, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и опровергаются выше исследованными доказательствами.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется как несостоятельный, поскольку существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока к таким нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

При этом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом при назначении административного наказания должен учитываться справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя судья полагает, что назначение наказания в пределах санкции статьи является весьма обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины лица, его имущественному и финансовому положению.

На основании вышеизложенного, считает необходимым снизить размер штрафа до 90 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810166180503250510 Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области ФИО2 от 03.05.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер штрафа до 90 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.Г.Богородская