Приговор № 1-509/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-509/2017




Дело № 1-509/2017(33700)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 12 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Новокузнецкой транспортной прокуратуры Иващенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Польщикова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, работающего грузчиком ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

27.09.2017г. в дневное время, потребитель наркотических средств ФИО1, около 16 часов 30 минут проходя вдоль дома №4 по проспекту Курако г.Новокузнецка на асфальте увидел пакет типа «клип-бокс», который поднял, открыл и обнаружил там вещество растительного происхождения в котором узнал наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта в значительном размере. Действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 14, 20, 23 - 25 Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно- опасный характер своих действий, ФИО1 незаконно приобрел путем находки наркотическое средство, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой не менее 0,244 грамм.

Часть приобретенного наркотического средства ФИО1 тут же употребил путем курения, а оставшуюся часть стал хранить при себе в заднем правом кармане брюк, одетых на нем до его задержания сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах: 27.09.2017г. около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения на привокзальной площади железнодорожного вокзала г.Новокузнецка, в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение железнодорожного вокзала г.Новокузнецк по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул.Транспортная, 2, где в период с 17 час. 25 мин. до 18 час.20 мин. 27.09.2017 в ходе личного досмотра незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 681 от 29.09.2017 года, вещество массой 0,244 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропный вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства- 0,244 грамма отнесена к значительному размеру.

Подсудимый виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства: оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Иващенко А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Польщиков Е.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого, суд отмечает, что он на учете в специализированных диспансерах не состоит, официально трудится, имеет семью и малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства от соседей и родственников, наличие малолетнего ребенка(п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении, данном ФИО1 до возбуждения уголовного дела, он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, о дате, времени и способе приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание должно быть назначено с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Любой иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи, не будет соответствовать личности подсудимого и целям назначения наказания. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период испытательного срока, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, ФИО1 искренне раскаялся, имеет тесные социальные связи, после совершения преступления ФИО1 официально трудоустроился, без нарушений отбывает наказание по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о его твердом намерении встать на путь исправления, а потому суд считает возможным в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.08.2017г.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому избрать- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наркотические вещества, признанные вещественными доказательствами, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии, согласно ст. 131, п.10 ч.2 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 2(два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев, обязав ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, регулярно ежемесячно и в установленные УИИ дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.08.2017г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство(3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), массой 0,214 грамм, хранящееся в камере хранения ЛО МВД – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева



Суд:

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Саруева Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ