Решение № 2-680/2018 2-680/2018~М-602/2018 М-602/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-680/2018

Дело № 2 - 680/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды с наследников или наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому ФИО2 во временное пользование было передано нежилое помещение общей площадью 20кв.м, в том числе кабинет № площадью 17,4 кв.м и места общего пользования пропорционально полезной площади 2,6 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, аренда помещения предоставлена на 11 месяцев, ежемесячная арендная плата установлена в размере 5220 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен аналогичный договор аренды нежилого помещения №, согласно которому ФИО2 во временное пользование было передано нежилое помещение общей площадью 10 кв.м, в том числе кабинет № площадью 8,7 кв.м и места общего пользования пропорционально полезной площади 1,3 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, аренда помещения предоставлена на 11 месяцев, ежемесячная арендная плата установлена в размере 2610 руб. Имеется задолженность по вышеуказанным договорам. ФИО2 умер. Ссылаясь на ст.ст. 1175, 1153 ГК РФ, истец просит суд взыскать с потенциальных наследников арендатора ФИО2 - ответчиков, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества задолженность по договору аренды нежилого помещения № в размере 3447 руб. 74 коп.; неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей по данному договору аренды в размере 240 руб. 39 коп.; задолженность по договору аренды нежилого помещения № в размере 8240 руб.; неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей по данному договору аренды в размере 75 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в иске истцу отказать, поскольку фактически никто из наследников наследство не принял, поскольку не проживал с умершим совместно на день смерти, никаких действий по принятию наследства не совершил, при этом наследственного имущества, за исключением автомобиля, у умершего не имелось.

Ответчики ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержав в предыдущих судебных заседаниях позицию дочери – ФИО4

Ответчик ФИО3 также просил дело рассматривать в его отсутствие, указав в письменных возражениях о несогласии с иском в виду отсутствия факта вступления его в наследство после смерти умершего.

Представитель ПАО «Россбанк» в судебное заседание не явился, хотя извещен, направил в суд документы, свидетельствующие о погашении долга умершего перед ПАО «Россбанк» за счет средств ФИО1 и снятии ареста на залоговый автомобиль.

Выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому последнему во временное пользование было передано нежилое помещение общей площадью 20 кв.м, в том числе кабинет № площадью 17,4 кв.м и места общего пользования пропорционально полезной площади 2,6 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, аренда помещения предоставлена на 11 месяцев (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту 4.1. вышеуказанного договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением в сумме 5220 руб., в том числе НДС (18%) - 796 руб. 27 коп. в месяц. Арендная плата включает в себя стоимость коммунальных, эксплуатационных услуг, платежи за пользование соответствующей частью земельного участка (пропорционально занимаемой площади).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому последнему во временное пользование было передано нежилое помещение общей площадью 10 кв.м, в том числе кабинет № площадью 8,7 кв.м и места общего пользования пропорционально полезной площади 1,3 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, аренда помещения предоставлена на 11 месяцев (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту 4.1. вышеуказанного договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением в сумме 2610 руб., в том числе НДС (18%) - 398 руб. 14 коп. в месяц. Арендная плата включает в себя стоимость коммунальных, эксплуатационных услуг, платежи за пользование соответствующей частью земельного участка (пропорционально занимаемой площади).

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3, 4.4 вышеуказанных договоров аренды нежилого помещения арендная плата начисляется со дня, следующего за днем передачи помещения арендатору по акту приема-передачи. по день возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи. Арендная плата за любой неполный месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней такого неполного месяца срока аренды. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в течение 3 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи, за последующие месяцы не позднее 10 числа текущего месяца и, если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 5.2 вышеуказанных договоров аренды при нарушении арендатором срока внесения арендной платы – арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,01%, включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

Истцом представлен расчет задолженности до договорам аренды нежилого помещении № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), согласно которому задолженность по договору аренды нежилого помещения № составляет 3447 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременную уплату арендных платежей по данному договору аренды составляет 240 руб. 39 коп.; задолженность по договору аренды нежилого помещения № составляет 8240 руб., неустойка за несвоевременную уплату арендных платежей по данному договору аренды составляет 75 руб. 80 коп. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.Арендатор ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 является супругой умершего, ответчик ФИО3 является сыном умершего, а ФИО4 - дочерью.

Согласно сообщениям нотариусов Слободского нотариального округа <адрес> ФИО12. (л.д. <данные изъяты>) наследственное дело ФИО2 не заводилось, по сообщению нотариуса ФИО8 наследственное дело заведено лишь на основании заявления истца – ПАО «Сбербанк», сведений о лицах, подавших заявление о вступлении в наследство, данное наследственное дело не содержит (л.д. <данные изъяты>).

Из справок регистрирующих органов, полученных в ходе рассмотрения дела, по запросу суда, установлено, что недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. <данные изъяты>).

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, но также в пределах стоимости наследственного имущества.

Из объяснений ответчиков ФИО1 и ФИО4 и письменных материалов дела судом установлено, что никто из потенциальных наследников не проживал совместно с умершим на день его смерти, указанное подтверждается и данными о регистрации, ответчик ФИО3 проживал и проживает за передами <адрес>, что подтверждается копиями договоров найма жилого помещения, никакого имущества после смерти ФИО2 ни супруга, ни дети не получили по причине его отсутствия. Однако судом установлено, что во владение ответчиков ФИО4 и ФИО1 поступил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который использовался обеими как средство передвижения. Кроме того, установлено, что данный автомобиль как залоговое имущество находился под арестом у ПАО «Росбанк» в виду наличия кредитной задолженности умершего, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172253 руб. 46 коп. Также судом установлено, что указанная задолженность погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных денежных средств, полученных ФИО4 в ПАО «Почта Банк», в связи с чем арест на автомобиль снят ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО4 фактически приняли наследство после смерти умершего наследодателя ФИО2 в виде вышеуказанного автомобиля, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком ФИО5 какого - либо наследства после смерти умершего, напротив, установлено, что он имущества не принимал, в связи с чем в иске к последнему истцу надлежит отказать.

Вышеуказанный автомобиль был оценен в рамках исполнительного производства на сумму 250000 рублей, иной оценки данного имущества суду не представлено, потому суд полагает, что стоимость наследственного имущества на день смерти умершего составляла именно данную сумму.

Также судом установлено, что указанное имущество было приобретено супругами ФИО6 и ФИО1 в период брака (л.д. <данные изъяты>), а потому ? доля данного автомобиля принадлежала и принадлежит супруге умершего – ФИО1, соответственно, согласно ст. 38 СК РФ в качестве наследственного имущества судом может быть принята лишь ? доля данного автомобиля, то есть на день смерти умершему принадлежала лишь вторая его ? доля на сумму 125000 рублей.

Из справки ПАО «Россбанк» и копий приходных кассовых ордеров ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность умершего перед банком в рамках исполнительного производства была погашена ФИО1 на сумму 143705 рублей 90 коп., что превышает стоимость принадлежащего ему наследственного имущества, в результате чего был снят арест с автомобиля.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, - ФИО1 и ФИО4 уже ответили по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на сумму, превышающую 125000 рублей, перед кредитором ПАО «Росбанк», другого имущества умершего не выявлено, а потому требования иного кредитора – ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия доказательств заявленных требований, а потому в иске истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 12003 рубля 93 копейки как наследников умершего ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова