Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 10-7/2018

Дело №10-7, 2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» июля 2018 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника от филиала № ННО ООКА Морданевой В.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Изучив доводы осужденного ФИО1, выслушав защитника адвоката Морданеву В.В., государственного обвинителя Исмагулова К.Е., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО1, находившемся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.10 часов в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1, вину признал полностью. Приговор постановлен в общем порядке. ФИО1, по ч.1 ст.119 УК РФ назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, не согласился с приговором в части назначенного наказания, считает, что мировой судья назначил ему очень суровое наказание. Просил суд учесть его молодой возраст, состояние здоровья, полное признание своей вины, принесенные публичные извинения в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, как смягчающие по делу обстоятельства. Кроме того, просил присоединить приговор Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.389.13 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Осужденный ФИО1, принимавший участие в судебном заседании, посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просит назначить не слишком суровое наказание, поскольку он все осознал, в содеянном раскаивается.

Выслушав стороны, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, мировым судьей всесторонне исследованы представленные доказательства, обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1, его действиям дана правильная юридическая оценка. Все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, соблюдены.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с которыми и был осужден.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, приняты во внимание данные о личности осужденного, ранее судимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.

Учтены мировым судьей при назначении наказания и обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям стст.6,60,ч.2ст.68УК РФ, соответствует целям и задачам назначения наказания и исправления осужденных лиц в условиях изоляции от общества.

Вопросы, связанные с возможностью применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, мировым судьей рассматривались, что нашло отражение в описательно мотивировочной части приговора.

Мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных, характеризующих осужденного, ранее отбывавшего наказание в местах лишение свободы, наличие рецидива преступлений.

Доводы подсудимого о состоянии здоровья документально ни чем не подтверждены, в судебное заседание также не представлены.

Чрезмерным вследствие суровости назначенное наказание не является.

Просьба осужденного об определении меры наказания по правилам ч.5ст.69 УК РФ, изложенная в апелляционной жалобе, к прерогативе суда апелляционной инстанции не относится. Это может иметь значение при решении вопросов исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Судья Н.Н.Брюханова