Приговор № 1-212/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-212/2019

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 18 июля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов – ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающего (данные обезличены), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего фактического проживания по адресу: (адрес обезличен). В ночное время (дата обезличена) у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный номер (номер обезличен), в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, согласно постановлению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена); в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, согласно постановлению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), наказания по которым исполнены не были, так как ФИО1 от оплаты штрафа и сдачи водительского удостоверения уклонялся, в связи с чем, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван до (дата обезличена), так как в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный номер (номер обезличен). После этого, ФИО1 в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от (адрес обезличен) в сторону железнодорожного переезда на (адрес обезличен).

(дата обезличена) в 2 часа 10 минут на 436 километре трассы «Москва-Уфа», вблизи переезда на (адрес обезличен), сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО1, который в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 в добровольном порядке на месте задержания сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения процедуры освидетельствования он отказался, чем согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ объективно подтвердил факт своего нахождения в состоянии опьянения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Андропов А.Ю. также согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не располагает, смягчающими согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины, дачу правдивых признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения, и двух малолетних детей, (дата обезличена) и (дата обезличена) года рождения (л.д. 52), а также несовершеннолетнего ребенка своей супруги, в воспитании которого ФИО1 также принимает участие и оказывает материальную помощь, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 53, 54).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, из содержания характеристики следует, что жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 86).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом, суд не видит необходимости в назначении максимального либо близкого к максимальному сроку обязательных работ, а также в назначении более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Поскольку при назначении наказания суд не назначает самый строгий вид наказания, то оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд применяет обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое суд полагает необходимым назначить в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен); протокол о задержании транспортного средства (номер обезличен); протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен), хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 45), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: