Приговор № 1-599/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-599/2019

Дело № 1-599/19

07RS0001-01-2019-002204-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 15 июля 2019 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При секретаре - Лекапшиевой С.А.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

защитника - адвоката Богатыревой Д.З.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее защитника - адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения и по неосторожности причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. 45 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хендай Солярис» /HyundaiSolaris/ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигаясь задним ходом по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.8.1, в той части, что перед началом движения, перестроением (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; п.8.12, в той части, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости, водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, двигаясь со скоростью не менее 5 км/ч, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения указанного автомобиля, в неустановленном месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: Закрытую черепно-мозговую травму; ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом костей основания черепа и лицевого скелета (перелом медиальной стенки левой орбиты со смещением фрагментов в сторону решетчатой кости; перелом левой носовой кости без смещения фрагментов); ушиб мягких тканей лица; ушиб мягких тканей и кровоподтек левой глазничной области; ушибы, ссадины обеих нижних конечностей. По степени тяжести описанные телесные повреждения согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н квалифицируются в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась, вину признала, раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником; она осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Богатырева Д.З. поддержала позицию своей подзащитной, подтвердив добровольный характер заявления ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее защитник ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на наличие совокупности всех предусмотренных законом оснований.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены, принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 2 лет лишения свободы и положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, о чем суд просила сторона защиты, суд не усматривает оснований, поскольку отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено по не неосторожности; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, приводов и доставлений в отдел полиции не имеет (л.д.153).

На учетах в ГУЗ «НД» и «ПНД» МЗ КБР ФИО1 не состоит (л.д.154), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, ее раскаяние; заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей (л.д.156-157); в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправные действия со стороны потерпевшей Потерпевший №1, явившиеся поводом для преступления, поскольку она, являясь также участником дорожного движения, а именно пешеходом, переходила дорогу в неустановленном месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления, личность виновной, учитывая при этом наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанного с лишением свободы.

Поскольку ФИО1 ранее не судима, суд в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ не вправе назначать ей наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом того, что ранее ФИО1 ранее не привлекалась к ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения занятия определенной деятельностью.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признан автомобиль «Хендай Солярис» /HyundaiSolaris/ с государственным регистрационным знаком <***>, который подлежит оставлению по принадлежности ФИО1

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сумма компенсации морального вреда подлежит доказыванию в судебном заседании при исследовании доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статься 301-302, 303-304, 306-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство по делу:

-автомобиль «Хендай Солярис» /HyundaiSolaris/ с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенный ФИО1, оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда оставить на рассмотрение в гражданском порядке, разъяснив ее право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева