Приговор № 1-464/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-464/2024Серпуховский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-464/2024 (УИД 50RS0044-01-2024-004457-55) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2024 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарабуряк Л.В., при секретаре судебного заседания Косенко И.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., защитника – адвоката Глаголевой И.Ю., подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19.03.2024 около 16.30 час ФИО1, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, находясь около первого подъезда дома № 2 по ул. Красный Текстильщик, г. Серпухова, Московской области, нашёл на снегу свёрток из изоляционной ленты, с находящимся внутри пакетом из полимерной плёнки с веществом, массой 0,77 г. Будучи уверенным, исходя из своего жизненного опыта и внешнего вида вещества в том, что нашёл наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), запрещённое к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства с целью последующего личного употребления, взял свёрток с веществом и поместил его в правый карман своей куртки, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путём присвоения найденного, приобрёл обозначенное выше наркотическое средство в значительном размере. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил данное наркотическое средство, непосредственно при себе в правом кармане своей куртки, вплоть до 13.00 час 20.03.2024. 20.03.2024 около 12.10 час ФИО1 около дома №2 по ул. Подольская, г. Серпухова, Московской области, был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого в период времени с 13.00 час по 13.05 час 20.03.2024, в служебном помещении УМВД России «Серпуховское», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 13, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружен и изъят из незаконного оборота свёрток из изоляционной ленты, с находящимся внутри пакетом из полимерной плёнки с веществом массой 0, 77 г., содержащим в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесённый в Список №I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ за №681 от30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации), что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Глаголева И.Ю. Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило. Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,77 г, в значительном размере. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести; на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №409 от 18.04.2024, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может пред- стать перед судом; признаков наркомании ФИО1 не обнаруживает, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д. 32-33). С учётом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; пенсионный возраст матери подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе штрафа, суд не находит, с учётом степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, вещественное доказательство – конверт с наркотическим веществом подлежит хранению до завершения производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счёт средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке вынесения приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в день, определённый указанным органом; - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу: конверт с наркотическим веществом - хранить до завершения производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счёт средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шарабуряк Лилия Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |