Решение № 11-1385/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 11-1385/2017

Судья: Ткаченко Г.В. №11-1385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Донстрой» ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Донстрой»,

установил :

постановлением и.о. старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ЮФО, и.о. начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроданадзора по ЮФО ООО «Донстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Донстрой» обжаловало его в суд.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2017, постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «Донстрой» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ООО «Донстрой», в лице директора ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решение судьи и постановление должностного лица административного органа, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает на недоказанность вины общества в инкриминируемом ему административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Донстрой» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить судебное решение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Ворошиловском районе, 6А мкр Северного жилого района, проведены работы по планировке территории с использованием привезенного грунта, который размещен в границах прибрежной защиты полосы реки Темерник. Факт размещения отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы подтверждается актом осмотра территории (акватории) от 07.04.2017 гола № 96-АО/28.РО-02.7 и фотоматериалами.

Указанные действия ООО «Донстрой» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Совершение ООО «Донстрой» указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом осмотра территории (акватории) от 07.04.2017 года № 96-АО/28.РО-02.7 и фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении № 326/28.РО-02.7/557/253-ГК/ПР/2017 от 09.06.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 326/28.РО-02.7/557/253-ГК/ПР/2017 и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч. 1 ст. 61 Водного кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктами 4, 17 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения юридическим лицом действующих норм и правил, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований водоохранного законодательства, в материалах дела не имеется, не приложены они и к жалобе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ООО «Донстрой» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

При назначении ООО «Донстрой» наказания должностным лицом административного органа обоснованно учтены требования ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы о том, что ООО «Донстрой» об отсутствии в действиях ООО «Донстрой» состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, подтверждающими, что хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости осуществляет ООО «Донстрой». В ходе проведения работ на указанном участке по планировке территории с использованием завезенного грунта, данный грунт размещен в прибрежной защитной полосе реки Темерник, ширина которой для данного участка составляет 50 метров. Ограждения со стороны водного объекта установлены на отвалах грунта после завершения планировочных работ, значительная часть грунта осталась за пределами ограждения и размещена непосредственно до уреза воды, что создает угрозу причинения вреда водному объекту за счет размывания грунта и выноса взвешенных веществ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Донстрой» состава вмененного обществу административного правонарушения не нахожу, поскольку они не противоречат материалам дела.

Остальные доводы жалобы не содержат ссылок на какие-либо заслуживающие внимание, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности постановления должностного лица и решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судьи районного суда по делу не допущено. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту, не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Донстрой» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Донстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья