Приговор № 1-214/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-214/2025

Дело № 1-214/2025 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 06 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Баязитовой К.С.,

при помощнике судьи Осокиной О.В., секретарях судебного заседания Порошиной Н.Н., Мисюревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кирина Н.И.,

потерпевшего ВР,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулединой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 04.10.2023 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбыто 7 месяцев 10 дней исправительных работ, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 20 дней исправительных работ,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании приказа начальника ФГКУ «.....» от 07.12.2023 года № 340 л/с сержант полиции ВР назначен на должность полицейского (водителя) взвода полиции Березниковского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «.....» (дислокация г.Березники).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии РФ являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» законные требования сотрудников войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

На основании п.п. 1-3, 7 ч.1 ст.9 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно ч.1 ст.18, п.п. 1-3 ч.1 ст.19, п.п.2-6 ч.1, п.3 ч.2 ст.20 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудник войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы и специальных средств для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии.

На основании Должностного регламента полицейского (водителя) взвода полиции Березниковского отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ «.....» ВР обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению граждан, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом дежурному ПЦО, сотрудникам территориальных органов внутренних дел. По указанию дежурного ПЦО незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступлений, административных правонарушений, в помещения полиции в соответствии с требованиями административного законодательства, соблюдая меры безопасности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ, осуществляют доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

С 20:00 час. 02.03.2025 года до 08:00 час. 03.03.2025 года ВР, являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

02.03.2025 года около 20:10 час. ВР, одетый в форменное обмундирование, по сообщению о сработке кнопки тревожной сигнализации прибыл в магазин «.....» по ул......, в тамбуре которого обнаружил ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и выражающегося в общественном месте грубой нецензурной бранью. На законные требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, нарушая общественный порядок.

Далее, находясь возле магазина «.....» по ул......, ВР с целью пресечения выявленного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, неоднократно потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, предупредив о возможности применения к нему физической силы и специальных средств. Игнорируя законные требования ВР, ФИО1 продолжал совершать противоправные действия и попытался покинуть место происшествия, в связи с чем ВР применил к нему физическую силу в виде загиба руки за спину, а также специальные средства - наручники. После чего ВР в целях доставления ФИО1 в отдел полиции для решения вопроса о его задержании сопроводил его в служебный автомобиль ..... гос.номер №, припаркованный между домами № и № по ул......, где ФИО1 в период времени с 20:10 час. до 20:32 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и под его воздействием, осознавая, что ВР является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям ВР по пресечению административного правонарушения и доставлению его в отдел полиции, умышленно нанес ВР удар правой ногой по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек с ссадинами и ушиб мягких тканей на лице слева, кровоизлияние под красной каймой нижней губы слева с поверхностными ее разрывами, которые по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 вину не признал. Показал, что вечером 02.03.2025 года он зашел в магазин «.....», где у него произошел конфликт с продавцами, заподозрившими его в хищении. В магазине он стал дебоширить, ругаться и выражаться нецензурной бранью, в связи с чем работники магазина нажали кнопку тревожной сигнализации. Приехавшие сотрудники Росгвардии - ВР и ПО убедились, что он ничего не украл, поэтому он решил уйти из магазина, но при выходе ВР преградил ему дорогу и потребовал остановиться. Не послушав ВР, он вышел на улицу и направился в соседний магазин. ВР шел за ним и требовал остановиться, но он не останавливался. В магазине «.....» ВР загнул ему руку за спину, вывел на улицу, надел на него наручники и повел в служебный автомобиль. Возле машины он (Безменов) упал и ударился головой об дверь, от чего испытал сильную боль и у него пошла кровь. Когда ВР посадил его в автомобиль, наручники сильно защемили ему руки, от боли он стал вырываться и дергать ногами, не почувствовав при этом, что ударил ВР Умысла на применение насилия к сотруднику Росгвардии у него не было.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что, когда сотрудник Росгвардии положил его на заднее сиденье автомобиля, он, разозлившись на сотрудника и будучи не согласным с его действиями и своим задержанием, лежа на спине в салоне автомобиля, пнул сотрудника Росгвардии ногой по лицу (том 1 л.д.75-83, 145-150, 212-217). Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.175-181).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевший ВР показал, что он, работая полицейским (водителем) ФГКУ «.....», в 20:00 час. 02.03.2025 года заступил на рабочую смену совместно со старшим полицейским ПО, оба были в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии. Около 20 час., получив из дежурной части сообщение о сработке кнопки тревожной сигнализации, они приехали в магазин «.....» по ул......, где обнаружили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ПО стал выяснять обстоятельства произошедшего у работников магазина и изучать камеры видеонаблюдения, а ФИО1 в это время стоял в магазине и выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Затем ФИО1 направился к выходу из магазина и попытался скрыться. Он потребовал, чтобы ФИО1 остановился, но тот проигнорировал его требования и, выйдя из магазина, пошел в соседний магазин «.....». Он неоднократно высказывал ФИО1 требования остановиться, и предупреждал о возможности применения к нему физической силы и специальных средств, но ФИО1 его требования игнорировал. На улице ФИО1 стал мочиться на виду у других граждан, после чего зашел в магазин «.....». Зайдя вслед за ФИО1, он потребовал, чтобы тот вышел на улицу, но ФИО1 вновь проигнорировал его требование, тогда он (ВР) применил к ФИО1 физическую силу в виде загиба левой руки за спину и вывел его из магазина. ФИО1 оказывал сопротивление, вырывался, поэтому, чтобы пресечь его противоправные действия, он надел на него наручники, застегнув ему руки за спиной, но ФИО1 продолжал сопротивляться. Когда он подвел ФИО1 к служебному автомобилю, тот потерял равновесие и упал. Вместе с ПО они посадили ФИО1 в автомобиль, после чего ПО снова ушел в магазин, а ФИО1 вышел из машины. Он (ВР) схватил ФИО1 и повернул лицом к автомобилю, но тот снова вырвался, ударившись при этом лицом о заднюю дверь, от чего у него пошла кровь. Он уложил ФИО1 на заднее сиденье автомобиля и в этот момент ФИО1 ударил его правой ногой в левую часть лица. От удара он почувствовал сильную физическую боль, о случившемся сразу доложил в дежурную часть Березниковского ОВО и попросил вызвать скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли ФИО1 в травмпункт, где он от медицинской помощи отказался. Там же в травмпункте медицинские работники осмотрели и его (ВР), зафиксировав у него телесные повреждения – ушиб мягкой ткани лица и ушибленную рану нижней губы. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления административного материала. Свои показания потерпевший ВР подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.35-49).

Свидетель ПО показал, что он работает старшим полицейским ФГКУ «.....». Находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, 02.03.2025 года около 20 час. совместно с полицейским (водителем) ВР на служебном автомобиле они приехали в магазин «.....» по ул......, т.к. в дежурную часть поступило сообщение о сработке в данном магазине кнопки тревожной сигнализации. В тамбуре магазина стоял ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники магазина пояснили, что ФИО1 кидался продуктовыми корзинами и плевался в окружающих. Пока он (ПО) беседовал с сотрудниками магазина, ФИО1 направился к выходу, игнорируя требования ВР остановиться. ФИО1 вышел из магазина и ВР направился за ним. Через несколько минут ВР позвонил ему (ПО) и попросил о помощи. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО1 лежит на земле возле служебного автомобиля, руки у него были за спиной в наручниках. Они с ВР стали усаживать ФИО1 в автомобиль, ФИО1 при этом вел себя агрессивно и сопротивлялся. Усадив ФИО1 в машину, он (ПО) вернулся в магазин для опроса сотрудников, а когда через несколько минут снова вышел на улицу, ВР рассказал ему, что ФИО1 пытался выйти из машины и ударился об дверь, после чего пнул ему (ВР) по лицу. ВР вызвал для ФИО1 скорую помощь, до приезда которой ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью. Приехавшие врачи скорой помощи увезли ФИО1 в травмпункт, где тот отказался от медицинской помощи. Там же в больнице врачи осмотрели ВР, на лице с левой стороны у него были ссадины. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления административного материала.

Из показаний свидетеля ДЕ следует, что он работает дежурным в Березниковском филиале ФГКУ «.....», куда 02.03.2025 года в 20:03 час. поступило сообщение о сработке кнопки тревожной сигнализации в магазине «.....» по ул....... Он передал сообщение находящемуся на службе наряду в составе ПО и ВР, которые в форменном обмундировании и с табельным оружием выехали на место происшествия. Через 10 минут от них поступило сообщение о прибытии в магазин, а еще через некоторое время наряд доложил о хулиганских действиях и задержании мужчины. Около 20:35 час. от ВР поступило сообщение о том, что задержанный мужчина ударил его ногой по лицу, когда ВР помещал его в служебный автомобиль (том 1 л.д.119-124).

Из показаний свидетеля ЮА следует, что она работает заместителем директора в магазине «.....» по ул....... 02.03.2025 года около 20 час. в магазин зашел мужчина. Ей показалось, что он похитил колбасу, и она спросила его об этом. В ответ мужчина стал вести себя агрессивно, плеваться, ругаться нецензурной бранью и устраивать беспорядок. Испугавшись, она нажала кнопку тревожной сигнализации. Через несколько минут в магазин приехали сотрудники Росгвардии. Пока один из сотрудников Росгвардии выяснял, что произошло, мужчина и второй сотрудник Росгвардии вышли на улицу. Впоследствии она выдала сотрудникам полиции диск с видеозаписями из магазина за 02.03.2025 года (том 1 л.д.125-130).

Свидетель НВ показала, что она работает продавцом в магазине «.....» по ул......, куда вечером 02.03.2025 года зашел пьяный ФИО1 ЮА заподозрила ФИО1 в краже, на что тот стал вести себя агрессивно, кричать и оскорблять граждан, в связи с чем ЮА нажала кнопку тревожной сигнализации. Приехавшие сотрудники Росгвардии стали выяснять, что произошло. ФИО1 в это время вышел из магазина, и один из сотрудников Росгвардии ушел за ним.

Свидетель МВ показала, что она работала кассиром в магазине «.....» по ул......, куда вечером 02.03.2025 года зашел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе. За ним в магазин зашел сотрудник Росгвардии, загнул ФИО1 руки за спину и вывел его на улицу, где надел на него наручники и повел к служебному автомобилю. Перед автомобилем ФИО1 упал, но его подняли. Затем сотрудник Росгвардии положил ФИО1 на заднее сиденье автомобиля.

Свидетели ВС и АЛ аналогично показали, что они работают фельдшерами станции скорой медицинской помощи г.Березники. 02.03.2025 года около 20 час. они выезжали по вызову на ул...... для оказания медицинской помощи ФИО1, у которого было рассечение на лбу, он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе. В сопровождении сотрудников Росгвардии ФИО1 был госпитализирован в травмпункт.

Из показаний свидетеля ДХ следует, что он работает врачом-травматологом в ГБУЗ ПК «.....» г.Березники, куда вечером 02.03.2025 года сотрудниками скорой помощи в сопровождении сотрудников Росгвардии был доставлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, буянил, над левой бровью у него была рваная рана. ФИО1 пояснил, что получил травму, когда упал. От медицинской помощи ФИО1 отказался. После этого он (ДХ) осмотрел одного из сотрудников Росгвардии, который пояснил, что его ударил ФИО1 (том 1 л.д.159-161).

Из показаний свидетеля МВ следует, что она работает в магазине «.....» по ул...... и добровольно выдала сотрудникам полиции диск с видеозаписями из магазина за 02.03.2025 года (том 1 л.д.151-153).

Согласно выписки из приказа начальника ФГКУ «.....» от 07.12.2023 года № сержант полиции ВР с 08.12.2023 года назначен на должность полицейского (водителя) взвода полиции Березниковского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «.....» (дислокация г.Березники) (том 2 л.д.95).

На основании пунктов 38, 39, 40 Должностного регламента полицейского (водителя) взвода полиции Березниковского отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ «.....» ВР обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению граждан, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом дежурному ПЦО, сотрудникам территориальных органов внутренних дел. По указанию дежурного ПЦО незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступлений, административных правонарушений, в помещения полиции в соответствии с требованиями административного законодательства, соблюдая меры безопасности.

В соответствии с нарядом на службу и графиком работы личного состава взвода полиции Березниковского ОВО на март 2025 года ВР и ПО находились на службе с 20:00 час. 02.03.2025 года до 08:00 час. 03.03.2025 года (том 2 л.д.82-83, 85).

Из протоколов осмотра места происшествия от 13.03.2025 года следует, что произведены осмотры магазина «.....» по ул...... и магазина «.....» по ул...... и прилегающих к ним территорий (том 1 л.д.95-100, 114-118).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2025 года следует, что произведен осмотр автомобиля ....., гос.номер №, находящегося в гаражном боксе по ул. ...... В ходе осмотра установлено, что с правой и левой стороны автомобиля, вдоль передней и задней двери, переднего и заднего крыла имеется горизонтальная красная линия. В области передней двери имеется надпись «Росгвардия», под надписью имеется рисунок в виде герба. На крыше автомобиля имеется маяк проблесковый светодиодный синего цвета (том 1 л.д.89-94)

Согласно протоколов выемки от 14.03.2025 года и от 17.03.2025 года свидетель ЮА добровольно выдала диск с видеозаписями из торгового зала магазина «.....» по ул...... за 02.03.2025 года (том 1 л.д.133-138), свидетель МВ добровольно выдала диск с видеозаписями из магазина «.....» по ул...... за 02.03.2025 года (том 1 л.д.155-158), из протокола осмотра которых от 20.04.2025 года следует, что, находясь в торговом зале магазина «.....» ФИО1 подходит к кассе самообслуживания, заходит за участок кассовой зоны, активно жестикулируя руками. Одна из сотрудниц магазина пытается его успокоить, но ФИО1 наносит сотруднице магазина удар по лицу в тот момент, когда она пытается вывести его за пределы кассовой зоны. Далее ФИО1 обходит кассовую зону и совершает резкие движения корпусом в сторону сотрудниц, находящихся за кассовой зоной. Одна из сотрудниц магазина подходит к ФИО1 и распыляет ему в лицо содержимое баллончика, после чего ФИО1 берет продуктовые корзины и бросает их на пол. Через некоторое время ФИО1 снова появляется в кадре, активно жестикулируя руками и совершая резкие движения корпусом. В магазине «.....» ФИО1 подходит к кассе, в магазин заходит сотрудник Росгвардии, одетый в форменное обмундирование и шлем защитного цвета, и выводит ФИО1 из магазина (том 1 л.д.187-199). После осмотра диски с видеозаписями приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.200).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 02.03.2025 года в 20:32 час. сотрудником ФИО2 на адрес: ..... была вызвана бригада скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи ФИО1 На момент осмотра сотрудниками скорой медицинской помощи ФИО1 находился в состоянии опьянения (запах спиртного изо рта), у него обнаружена ушибленная рана в области правой надбровной дуги (том 1 л.д.220).

Согласно заключения эксперта № 176 от 03.03.2025 года у ВР при объективном обследовании зафиксированы кровоподтек с ссадинами и ушиб мягких тканей на лице слева, кровоизлияние под красной каймой нижней губы слева с поверхностными ее разрывами, которые по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных (и скользящих) воздействий/-ия твердым тупым предметом по лицу потерпевшего примерно за несколько часов до его обследования (том 1 л.д.225-226).

Согласно заключения по результатам поверки в действиях сотрудников Березниковского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «.....» - полицейского (водителя) ВР и старшего полицейского взвода полиции ПО нарушений законодательства РФ, требований Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии от 21.09.2019 года, тактики несения службы не установлено (том 1 л.д.248-252).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана, поскольку установлено, что 02.03.2025 года в период с 20:10 час. до 20:32 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и под его воздействием, в служебном автомобиле сотрудников Росгвардии, стоящем между домами № и № по ул......, в связи с исполнением сотрудником ФИО3 своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения и доставлению его в отдел полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника Росгвардии применил в отношении ВР насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив его ногой по лицу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ВР и свидетеля ПО об обстоятельствах задержания ФИО1, который, находясь в магазине в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, агрессивно, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудника Росгвардии не реагировал и пытался скрыться, а после того, как был задержан с применением физической силы и наручников, ударил ВР ногой по лицу;

- показаниями свидетелей - работников магазина «.....» ЮА и НВ о том, что, находясь в магазине, ФИО1 нарушал общественный порядок, вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью, в связи с чем они вызвали сотрудников Росгвардии;

- показаниями свидетеля МВ о том, что сотрудник Росгвардии задержал ФИО1 в магазине «.....», надев на него наручники, и посадил в служебный автомобиль, ФИО1 при этом кричал и вырывался;

- показаниями сотрудников станции скорой медицинской помощи ВС и АЛ, а также врача-травматолога ДХ, оказывавших медицинскую помощь ФИО1, который, находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно и вызывающе.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил, что пнул ВР ногой по лицу, когда тот усадил его в служебный автомобиль, т.к. разозлился на сотрудника Росгвардии, был не согласен с его действиями и со своим задержанием. Достоверность этих показаний у суда сомнений не вызывает, т.к. они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. С учетом изложенного, в основу приговора суд принимает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, а причины последующего изменения подсудимым своих показаний находит надуманными и направленными на избежание ответственности за содеянное.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей логичны, дополнят друг друга, полностью согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с документами о назначении ВР на должность полицейского (водителя) Березниковского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «.....» и регламентирующими его должностные обязанности; протоколами осмотров места происшествия; выемки и осмотра видеозаписей из магазинов, на которых зафиксировано поведение ФИО1 в магазине «.....» и его последующее задержание ВР в магазине «.....»; заключением эксперта о характере, локализации, механизме образования и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего. Указанные доказательства в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деяния.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, равно как и оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что удар сотруднику Росгвардии ФИО1 нанес умышленно, с целью воспрепятствовать действиям сотрудника Росгвардии и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающе, оказывал активное сопротивление, когда ВР его задерживал и усаживал в служебный автомобиль.

Со стороны потерпевшего превышения должностных полномочий допущено не было. ВР действовал в соответствии со ст.ст.9, 18, 19, 20 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина. Сотрудник войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы и специальных средств для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1055 от 08.04.2025 года (том 1 л.д.242-244) у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении ему извинений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого и заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1055 от 08.04.2025 года следует, что ФИО1 на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел и которое негативно повлияло на его действия, ограничив внутренний контроль за своим поведением, и как следствие способствовало совершению им преступления, т.е. явилось фактором, повышающим его общественную опасность.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, ......

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ также не имеется, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него социальных связей, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, поэтому считает, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ. К числу лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 не относится.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 04.10.2023 года.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ВР о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, которые потерпевший испытал в результате получения телесных повреждений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ФИО1 в пользу ВР подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями – следует хранить при уголовном деле (том 1 л.д.200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 04.10.2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВР компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60 000 рублей.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья