Постановление № 5-60/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 5-60/2024

Дело №5-60/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000970-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2024 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Забелина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии АП № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.09 час. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, в зале ожидания автовокзала по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, выражался в ее адрес нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, плевался, приставал к пассажирам, нарушая тем самым общественный порядок. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, в ходе рассмотрения дела суду вину признал, с правонарушением согласился, пояснил, что действительно учинил хулиганские действия в отношении кассира автовокзала <адрес> ФИО3, выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, плевался, приставал к пассажирам.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. она, находилась на своем рабочем месте на кассе автовокзала по адресу: <адрес>. В это время в зал ожидания пришел неизвестный гражданин, по видимым признакам находился в состоянии опьянения. Прошел на кассу и стал просить у нее денег на билет. Она предложила ему уйти, на что он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, плеваться, громко кричать, размахивать руками, приставать назойливо к пассажирам. На просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 дала аналогичные показания.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ учинил в отношении нее хулиганские действия, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, назойливо приставал к пассажирам, мешал работать, на требование прекратить хулиганское действия не реагировал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, исследовав приведенные выше письменные доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд полагает признание вины.

Обстоятельствами, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из базы данных об административных правонарушениях, он ранее многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание указанные выше фактические обстоятельства совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку ФИО1 в течение года неоднократно подвергался административным взысканиям за нарушения общественного порядка, но должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение общественного порядка.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин. Время административного задержания подлежит зачету в срок административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.А.Забелина