Апелляционное определение № 33-261/2026 от 16 февраля 2026 г.

Байсангуровский районный суд г.Грозного дело №

Судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО5,

при помощнике ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании задолженности по пенсии,

по частной жалобе представителя ФИО10 на определение Байсангуровского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, объяснения ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего определение суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Октябрьского районного суда г.Грозного от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО11 о взыскании задолженности по пенсии, поскольку стороны (не просившие о разбирательстве в их отсутствие), надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по вторичному вызову.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновить производство по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Байсангуровского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Октябрьского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО12 о взыскании задолженности по пенсии, производство по гражданскому делу возобновлено.

В частной жалобе представитель ФИО13 - ФИО7 просит определение Байсангуровского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение отказав в возобновлении гражданского дела.

Особенностью рассмотрения частных жалоб в суде апелляционной инстанции является то, что, по общему правилу, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также, по общему правилу, такие жалобы рассматриваются судьей суда апелляционной инстанции единолично (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В судебное заседание явился истец ФИО1, остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно статье 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд стороне спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец, исковое заявление которого оставлено без рассмотрения, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были направлены извещения в адрес истца на судебные заседания по адресу, указанному истцом ФИО1 в своем исковом заявлении.

О судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен по адресу <адрес>

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцу также по адресу <адрес>

Об уважительности причин неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Таким образом, процессуальная обязанность суда по извещению о судебных заседаниях и направлению копии определения была исполнена надлежащим образом.

В материалах дела не имеется сведений о том, что истец, добросовестно реализуя свои процессуальные права, не имел возможности заблаговременно сообщить суду о причинах неявки в судебные заседания и их уважительности, а равно лишен был возможности явиться в суд, при этом доводы в заявлении истца об обратном не свидетельствуют.

Об отложении судебных заседаний истец не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, при этом о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом.

К уважительным причинам могут быть отнесены, как объективные обстоятельства, препятствующие истцу совершения соответствующих процессуальных действий, так и факторы личного характера, семейные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли обращение в суд.

Таких доказательств указывающие причины пропуска срока для подачи заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения с 2015 по 2025 года, ФИО1 суду не представлены.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции о возобновлении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222,333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Байсангуровского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО14 о взыскании задолженности по пенсии отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения Октябрьского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по гражданскому делу -отказать.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.