Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-711/2023;)~М-615/2023 2-711/2023 М-615/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-30/2024

Дело № 2-30/2024

УИД 39RS0021-01-2023-000762-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Будущее» о признании незаконными действий и бездействий ответчика в отношении пользования и распоряжения территорией жилого многоквартирного дома, необеспечения сохранности земельного участка, неинформирования по вопросам пользования земельным участком собственниками и третьими лицами, а также возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО УК «Будущее», указав, что 11.07.2023 в 11:50 на частную территорию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована и проживает истица, заехал грузовой автомобиль гос. номер Е3100Т39 и стал выгружать строительный материал. Затем на территории МКД № рабочие стали замешивать смесь для ремонта подъездов в другом доме. Во время фиксации их нарушений, они стали кричать ей в окна, нарушая личную неприкосновенность и неприкосновенность её жилища. Все незаконные действия продолжались целый день до 16:50, после чего истица вышла на улицу и запросила у ответственного лица документы на проведение работ на территории дома, на что получила отказ. При этом сообщил, что все вышеуказанные действия совершаются ответчиком - Управляющей компанией. Территория, на которой происходили вышеуказанные действия, является частной собственностью собственников жилого многоквартирного <адрес>. Никакого разрешения на организацию проезда и парковки собственники никогда никому не давали, в том числе и ответчику. Также у ответчика не было никакого разрешения собственников на проведение каких-либо работ на территории дома.

Кроме этого, на протяжении длительного времени по территории дома ездят и паркуются разные транспортные средства, которые в большинстве своем не принадлежат жителям дома. 11.07.2023 эти транспортные средства также ездили и парковались на территории дома.

Между ответчиком и собственниками МКД № заключен договор на управление домом. На запрос по вопросу проезда и парковки транспортных средств на территории, ответчик уклонился от его разрешения.

Истица полагает, что своими незаконными действиями ответчик нарушает неприкосновенность частной собственности, частной жизни, неприкосновенность жилья, а кроме того нарушает санитарные нормы, закон о тишине.

Ссылаясь на положения Конституции РФ, жилищное и гражданское законодательство, Закон «О защите прав потребителей» ФИО1 с учетом уточнений и дополнений к иску от 05.02.2024 года просила суд:

- признать незаконными действия ответчика в отношении пользования и распоряжения территорией жилого многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным неисполнение ответчиком требований ст. 161 ЖК РФ по обеспечению сохранности земельного участка МКД № по <адрес> в <адрес> от незаконного пользования и разрушения и некачественной услугу по обеспечению сохранности общедомового имущества (земельного участка) от незаконного использования и разрушения;

- признать незаконным неинформирование собственников МКД № по <адрес> в <адрес> о незаконных действиях третьих лиц, о причиненных разрушениях и о недопустимости незаконного использования общедомового имущества;

Также просила возложить на ответчика обязанность обеспечить защиту общедомового имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> от незаконного использования и разрушения придомовой территории в соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ и Постановления правительства РФ № 416 от 15.05.2013 года и договором управления многоквартирным домом, принять меры к восстановлению территории; довести до владельцев транспортных средств о незаконном использовании придомовой территории владельцами транспортных средств, о разрушениях придомовой территории до всех собственников МКД №.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы иска с учетом уточнения поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что проживает в многоквартирном <адрес>, зарегистрирована в <адрес> собственником которой является её мать ФИО2 Так, 11 июля 2023 года в течение дня автомобиль ответчика стоял припаркованным на придомовой территории МКД №. На её вопросы о причинах парковки, наличия разрешающих документов получен отказ в грубой форме. Истица также пояснила, что ранее придомовая территория её многоквартирного дома имела зеленый газон, зону отдыха, детскую площадку. В течение нескольких последних лет на газоне образовалась стихийная несанкционированная парковка автотранспорта жильцов дома и иных лиц, придомовую территорию используют для проезда автомобилей, что привело к нарушению газона и зеленых насаждений. Истица полагает, что обязанность обеспечивать сохранность земельного участка от проезда транспортных средств и парковки лежит на управляющей организации - ответчике, с которым собственниками помещений МКД заключен договор управления.

Представитель ответчика ООО «УК «Будущее» в судебное заседание не явился, уведомлен. Представлено письменное возражение на иск (т.1 л.д.144), согласно которому 11.07.2023 силами управляющей компании проводилось благоустройство придомовой территории <адрес> в <адрес>, устанавливались лавочки у подъездов для чего на грузовом автомобиле ответчика были подвезены материалы, автомобиль припарковался между домом № и домом № по <адрес> в месте, где отсутствовал зеленый газон. После завершая работ, автомобиль уехал. Кроме того, ответчик указывает, что вопросы организации работ по сохранности придомовой территории либо организации постоянной стоянки автотранспорта и парковочных мест принимаются решением общего собрания собственников помещений МКД. Решений общего собрания собственников о судьбе придомовой территории МКД № по <адрес> в <адрес> ответчику не поступало.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство регионального контроля (надзора) <адрес>, Администрация МО «Светловский городской округ» <адрес>, а также собственники жилых и нежилых помещении многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, действующая в своих интересах и интересах н/л ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, асильев ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, действующий в своих интересах и интересах ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, действующая в своих интересах и интересах н/л ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, действующая в своих интересах и интересах н/л ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО58, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО65, действующая в своих интересах и интересах н/л ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, действующая в своих интересах и интересах н/л ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, действующая в своих интересах и интересах н/л ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО83, ФИО84, ФИО86, ФИО87, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО92, ФИО93 (ФИО93) Елена Анатольевна, действующая в своих интересах и интересах н/л ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО94, ФИО95, ФИО96 и ФИО97, ФИО84.

В судебном заседании ФИО2 поддержала требования ФИО1 в полном объеме по изложенным основаниям.

Остальные участники по делу извещены надлежаще, не явились.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав письменные доказательства, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений.

Член семьи собственника жилого помещения в силу требований ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ обладает равными правами в отношении жилого помещения наряду с его собственником.

Согласно части 4 статьи 36 по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, собственником которой является её мать ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН и поквартирной карточкой на указанную квартиру.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Будущее» на основании Договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под многоквартирным домом сформирован земельный участок площадью 3475 кв.м. с КН №.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе в отношении земельного участка и придомовой территории, закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170.

В соответствии с приложением № договора управления, ООО «УК «Будущее» приняла на себя обязанность за плату согласно утвержденного тарифа обслуживать земельный участок площадью 3475 кв.м.; согласно приложению № к договору управления в перечень услуг по содержанию общего имущества МКД № по <адрес> в <адрес> вошло уборка земельного участка 5 раз в неделю (в летний период уборка листвы, мусора, песка, в зимний период расчистка снега на асфальтовых дорожках и тротуарах, сдвигание снега, удаление наледи, посыпание дорожек песко-соляной смесью), также покос травы 3 раза в летний период, акарицидная обработка (противоклещевая) 1 раз в год, снос аварийных деревьев 1 раз в год, подрезка деревьев и кустов 1 раз в год, ямочный ремонт асфальтового покрытия 1 раз в год.

В силу положений п. 3.1.14 договора управления управляющая компания принимает на себя обязательство исполнения решения общего собрания собственников многоквартирного дома о пользовании общим имуществом много квартирного дома.

Как следует из существа заявленных требований, 11.07.2023 в период времени с 11:50 до 16:50 часов на территории МКД по адресу: <адрес> стоял грузовой автомобиль гос. номер Е3100Т39, который выгрузил строительный материал, а рабочие управляющей компании, приехавшие на нем, осуществляли строительные работы по ремонту подъездов соседнего МКД № по <адрес> в <адрес>. Разрешительных документов стоянку на придомовой территории и на производство работ истице не представили. В ходе фиксации нарушений, они кричать в окна истице, нарушая личную неприкосновенность и неприкосновенность её жилища.

Судом установлено, что ответчик ООО «УК «Будущее» также осуществляет управление МКД № по <адрес> в <адрес> и 11.07.2023 года производились работы по установке скамеек у подъездов данного дома, что подтверждается актом приемки дома от 24, 25 августа 2023 года.

Ответчик не отрицал, что в указанную дату служебный автомобиль управляющей компании в течение рабочего времени был припаркован в непосредственной близости от МКД №, и на расстоянии не менее 10 м от МКД №.

Действительно, запрет проезда и стоянки автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта) на озелененных территориях предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170 (пункт 3.9.2).

Вместе с тем, проанализировав установленные обстоятельства суд считает, что нахождение автомобиля ответчика в непосредственной близости от места проведения работ по адресу <адрес> было вызвано служебной необходимостью и не противоречило пункт 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила N 1090), допускающего возможность проезда транспорта коммунальных служб непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда при условии обеспечения безопасности движения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения в действиях ответчика положений действующего закона, связанного с парковкой служебного автомобиля 11.07.2023 года. Представленные ФИО1 фотографии напротив свидетельствуют об отсутствии возле <адрес> в <адрес> озеленения и сами по себе не свидетельствуют о том, что управляющей компанией при своей осуществлении деятельности допущены нарушения при использовании и распоряжении территорией МКД № по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении требований о признании незаконными действия ответчика в отношении пользования и распоряжения территорией жилого многоквартирного <адрес> 11 июля 2023 года следует отказать.

Не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства довод истицы о нарушении ответчиком неприкосновенности её жилища и личной жизни. Достаточных и допустимых доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих обстоятельства, что 11.07.2023 со стороны работников ответчика произошло посягательство на неприкосновенность её жилища и частной жизни, истицей не представлено, судом не установлено, а представленные суду видео-файлы, датированные 11.07.2023 года, на которые сослалась истица, сами по себе о данных обстоятельствах не свидетельствуют.

Разрешая заявленные истицей требования о признании незаконными бездействий ответчика по обеспечению сохранности земельного участка МКД № по <адрес> в <адрес> от незаконного использования и разрушения третьими лицами, по неинформированию собственников о недопустимости проезда и парковки на придомовой территории и возложении на ответчика обязанности обеспечить защиту общедомового имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, восстановить разрушенную придомовую территорию, суд, руководствуясь приведёнными положениями ст. 161, 162 ЖК РФ, договора управления МКД № по <адрес> в <адрес>, не находит оснований для их удовлетворения.

В рамках договора управления МКД № по <адрес> в <адрес> каких-либо договорных отношений по оказанию услуг сохранности земельного участка от использования для проезда и парковки транспортных средств сторонами не установлено, в перечень услуг такие работы не вошли.

Ответчиком указано и не отрицалось истицей в судебном заседании, что решений общего собрания собственников общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> о судьбе земельного участка, его охране, организации парковочных мест, либо восстановлении зеленых насаждений ответчику не поступало и жильцами не инициировалось.

Поскольку деятельность ответчика обусловлена теми решениями, которые принимают собственники МКД, оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить мероприятия, не предусмотренные договором управления МКД, суд не усматривает.

ФИО1 в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Будущее» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева

Копия верна.

Судья Т.Н. Авдеева