Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-826/2023;)~М-662/2023 2-826/2023 М-662/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-30/2024

УИД 39RS0019-01-2023-001172-48

Дело 2-30/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск 05 марта 2024 г.

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

с участием помощника прокурора г.Советска Сенатора В.Д.,

при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКС-ГРУПП» о взыскании компенсации по соглашению сторон, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, требования которого обосновал следующим. С 02.11.2022 он трудоустроен в ООО «СКС-ГРУПП» на должность мастера ОСР. 24.12.2022 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил существенный ущерб здоровью, а именно, в результате падения с высоты произошел компрессионный перелом Тh9 позвонка 3 ст., компрессионный перелом Тh8 позвонка 2 ст., сколиоз ГОП второй ст., сколиоз ПОП первой степени, остеохондроз ГОП 2 ст., остеохондроз ПОП 1 ст. Между истцом и ответчиком подписано соглашение №1 о выплате компенсации за производственную травму от 01.01.2023, согласно п.1.1 которого, работодатель обязался выплачивать работнику денежную компенсацию в размере 2500 рублей в день, в счет полученной 24.12.2022 года работником травмы, по смыслу заключенного соглашения – за каждый день. В силу п.2.1 Соглашения, работодатель обязуется выплачивать работнику денежную компенсацию (согласно п.1.1 Соглашения), в счет полученной травмы, каждое первое и пятнадцатое число месяца, вплоть до полнейшего выздоровления работника. В силу п.2.2. Соглашения, работодатель обязуется компенсировать работнику все траты на приобретенные лекарственные препараты, а также медицинские материалы (бандажи, корсеты прочее) на основании предъявленных чеков. В силу п. 4.4 Соглашения, оно вступает в силу с момента получения травмы, то есть с 24.12.2022. Ответчиком не выплачена компенсация за все выходные и праздничные дни за период с подписания соглашения по 14.08.2023. (83 дня х 2500 руб. = 207 500 руб.). Также, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 113 694 руб., которую он исчислил с учетом размера минимальной оплаты труда. В силу неоплаты ответчиком компенсации по соглашению, на невыплаченную сумму по состоянию на 14.08.2023 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме 9 761,03 руб. Ссылаясь на положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 12, 39, 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной компенсации по соглашению по состоянию на 14.08.2023 в размере 207 500 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 113 694 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.08.2023 в размере 9 761,03 руб., невыплаченную компенсацию исходя из расчета с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда в размере 2 500 руб. за 1 день и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета с даты подачи искового заявления до даты фактического исполнения решения суда согласно правилам ст. 395 ГК РФ.

ФИО1, его представители по доверенности от 20.06.2023 ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании, ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что работал в ООО «СКС-ГРУПП» в должности мастера ОСР с 02.11.2022. Им выполнялись строительные работы на объекте войсковой части № в г. Калининграде. Он работал на высоте, работодателем не выдавались средства защиты, каски или другое оборудование. При работе на высоте не было защитных ограждений и страховки от падения. При выполнении работ по запениванию окон с внешней стороны здания он упал с высоты 8-9 метров в строительный мусор. С фасадной стороны здания леса или защитные сетки отсутствовали. В результате падения получил травмы: перелом 9 позвоночника грудного отдела, перелом левой руки и левой ноги. Его на скорой помощи отвезли в больницу г.Калининграда, где он проходил лечение с 24.12.2022 по 10.01.2023. Он был ограничен в движениях, не мог двигаться, сидеть, лежать, постоянно испытывал боль. В настоящее время он также ощущает боль при ходьбе, ему нельзя долго ходить и стоять, нельзя сидеть. Он до настоящего времени носит корсет, предстоит еще одна операция на позвоночнике. Травму получил, из-за необеспечения работодателем безопасных условий труда. Когда составляли соглашение о выплате ему компенсации по 2500 руб. в день, он посчитал, что речь шла именно о каждом календарном дне пока он не восстановится, а не о рабочих днях. Он до настоящего времени не уволен с работы, никаких уведомлений об этом не получал. ООО «СКС-ГРУПП» производило выплаты по соглашению только до июня 2023 и не в полном объеме. После июня 2023 годы выплаты вообще прекратились.

Ответчик ООО «СКС-ГРУПП» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Участвующий в деле прокурор пришел к заключению об обоснованности заявленных ФИО1 требований, с учет нашедшего свое подтверждение факта получения истцом травм во время выполнения работ, безопасность осуществления которых работодатель не обеспечил.

Заслушав заключение прокурора, учитывая пояснения истца данные в предыдущем судебном заседании, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый, шестнадцатый части второй статьи 22 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 ТК РФ).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель, в том числе обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиях охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам приема выполнения работ по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом учитываются характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) (абзац 1).

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Следовательно, в силу указанных выше правовых норм, в рамках настоящего дела именно работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный в результате получения работником травмы при исполнении трудовых обязанностей, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 г.).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что приказом № от 02.11.2022, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на работу в ООО «СКС-ГРУПП» на должность мастера ОСР, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности истца, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (запись №13 электронной трудовой книжки).

Из материалов проверки КРСП №405-615пр-23 от 22.11.2023 проведенной следователем Следственного отдела по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области следует, что 24.12.2022 в 09:59 в дежурную часть ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда по телефону поступило сообщение ФИО7 о том, что на ул. Горького, 180, войсковая часть, упал, перелезая через забор в магазин, ФИО1, который на территории войсковой части занимается реконструкцией казармы.

Кроме того, 24.12.2022 в 17:21 в ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда поступило сообщение от медицинской сестры БСМП об обращении за медицинской помощью ФИО1, которому поставлен диагноз: сочетанная травма закрытая позвоночно-спинномозговая травма (ЗПСМТ), закрытый неосложненный стабильный компрессионный перелом тела 9-го грудного позвонка, закрытый перелом дистального метаэлифиза левой лучевой кости, закрытый перелом 5-ой плюсневой кости левой стопы. Госпитализирован в нейрохирургию.

В последующем, 22.11.2023, для проведения дальнейшей проверки, материал по вышеуказанным сообщениям, передан из ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда в Следственный отдел по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области.

Опрошенный следователем 01.12.2023 в рамках проводимой проверки ФИО1 пояснил, что с 02.11.2022 года по настоящее время работает в должности мастера отделочно-строительных работ. Работал по графику 6/1 с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Когда устроился на работу, при приеме, ему была разъяснена техника безопасности, он расписался в журнале. Однако более, в том числе, перед началом каждого рабочего дня, о технике безопасности ничего не говорили. В том числе у них, как у работников, при осуществлении их трудовых обязанностей, не было никакой защиты от производственных травм, то есть им не выдавали касок или другого защитного оборудования. При осуществлении работ на высоте также не было никаких защитных ограждений от падений. Так, 24.12.2022 он находился на работе по адресу: <адрес> (войсковая часть №) и осуществлял свои трудовые обязанности по опалубке окна на высоте около 8-9 метров. На объекте тогда было около 10-12 человек. При осуществлении работ на высоте страховки от падений у них не было. Таким образом, получилось, что ему необходимо было запенить окно с внешней стороны дома, при этом он сам находился внутри здания. Далее он вступил на туру начал выходить на другую сторону окна (внешнюю сторону), однако эта неустойчивая конструкция, ввиду того, что они её сделали сами, так как работодатель не обеспечил их надлежащими условиями работы, то есть отсутствовали строительные леса с внешней стороны здания, а также отсутствовала специальная защитная сетка на этих лесах. После чего, он, находясь на неустойчивых конструкциях и вытянув руку к внешней стороне окна упал с высоты около 8-9 метров в строительный мусор. В результате падения он получил травмы позвоночника, переломы руки и ноги. После падения, его на скорой медицинской помощи отвезли в ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», где проходил лечение в нейрохирургическом отделении с 24.12.2022 по 10.01.2023. Вследствие того, что на строительном объекте не было в достаточной степени обеспечена безопасность при выполнении работ, ему в результате падения причинен вред здоровью. До сих пор он посещает врачей, проходит различные лечения, следовательно, и работать он сейчас не может.

Опрошенный следователем 28.03.2023 ФИО8 пояснил, что он трудоустроен в Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (далее ППК «ВСК») в должности руководителя проектов. Согласно акта приема-передачи строительной площадки на выполнение полного комплекса работ по объекту «Реконструкция здания казармы инв. № 23», расположенному по адресу: <адрес> (войсковая часть №) от 18.08.2022, строительная площадка, расположенная по указанному адресу передана Обществу с ограниченной ответственностью «СКС-ГРУПП». На основании этого же акта, ООО «СКС- ГРУПП» приняло на себя обязательство по обеспечению в ходе выполнения капитального ремонта на строительной площадке мероприятий по охране труда, пожарной безопасности, рациональному использованию территории и охране окружающей среды. ППК «ВСК» является генеральным подрядчиком, у которого заключен договор субподряда с ООО «СТРОЙ», а последнее заключило договор субсубподряда с ООО «СКС-ГРУПП» по проведению капитального ремонта на указанной площадке.

Опрошенный следователем ФИО9 пояснил, что он является заместителем командира бригады по тылу - начальник тыла бригады в войсковой части №. На территории войсковой части работали представители ООО «СКС-ГРУПП», выполняющие работы по реконструкции казарм войсковой части №. ООО «СКС-ГРУПП» является гражданской организацией, привлеченной для проведения данных работ отделом капитального строительства Балтийского флота. В ходе выполнения данных работ ему, а также иным подчиненным ему должностным лицам предписано лишь, обеспечить допуск работников ООО «СКС-ГРУПП» па территорию части для работы на объектах. Иных полномочий (в том числе по обеспечению безопасности на рабочих местах для работников ООО «СКС- ГРУПП» на него не возложено.

В рамках проводимой проверки следователем Следственного отдела по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, оформленная заключением №2296 от 13.12.2023.

Из экспертного заключения следует, что для проведения экспертизы представлена медицинская карта стационарного больного ГК БСМП №7-14420 на имя ФИО1, из которой известно: «находился на лечении в нейрохирургическом отделении с 24.12.2022 г. по 10.01.2023 г. В приемное отделение был доставлен бригадой скорой помощи в 10.57 час. При поступлении осмотрен врачом СТО СМП (совместный осмотр с ответственным хирургом): жалобы на головные боли, боли в конечностях. Со слов упал с высоты. Доставлен по СМП в приемный покой БСМП. Объективно: общее состояние средней степени тяжести. Первичный осмотр: жалобы на боли в средне-грудном отделе позвоночника, ограничение и болезненность при движениях в грудном и поясничном отделах позвоночника, боли в области нижней трети левого предплечья и тыла левой стопы. Доставлен «скорой», обследован, диагностирована ЗПСМТ, госпитализирован. Объективно: общее состояние удовлетворительное. Неврологический статус: в ясном сознании (15 баллов по ШКГ). ЧМН без патологии. Движения в позвоночнике резко ограничены из-за болей. Болезненность при пальпации левого предплечья в нижней трети и тыла левой стопы на уровне 3-5 плюсневых костей. На РКТ грудного и поясничного отделов позвоночника определяется компрессионный стабильный, неосложненный перелом тела 9 грудного позвонка. Рентгенография левого предплечья - перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости. Рентгенография левой стопы - перелом 5 плюсневой кости. Диагноз: сочетанная травма. ЗПСМТ. Закрытый неосложненный, стабильный, компрессионный перелом тела 9 грудного позвонка. Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости. Закрытый перелом плюсневой кости левой стопы. Поверхностная ушибленная рана области верхней трети левой голени. Выполнена иммобилизация переломов предплечья и стопы слева. Данные КТ грудной клетки: компрессионный перелом тела Тh 9 с формированием клиновидной деформации 2 ст. (на 44%), смещения в сторону позвоночного канала нет. Кости левого предплечья - определяется оскольчатый полный внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости с незначительным смещением, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением. На контрольной рентгенограмме плюсны и фаланг пальцев стопы от 28.12.2022 в гипсе - без отрицательной динамики. Проводилось симптоматическое лечение, выполнялись контрольные рентгенограммы. 10.01.2023 общее состояние удовлетворительное, жалоб активно нет. По внутренним органам без особенностей. Рубец в удовлетворительном состоянии, сняты швы. В удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение. Диагноз заключительный клинический: Сочетанная травма. ЗПСМТ. Закрытый неосложненный, стабильный, компрессионный перелом тела 9 грудного позвонка. Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости. Закрытый перелом плюсневой кости левой стопы. Поверхностная ушибленная рана области верхней трети левой голени. Проведено 17 койко- дней».

Согласно выводам указанного выше экспертного заключения, ФИО1 причинена тупая сочетанная травма грудного отдела позвоночника левой верхней и нижней конечностей: Закрытая позвоночно-спинно-мозговая травма: закрытый неосложненный, стабильный, компрессионный перелом тела 9 грудного позвонка; Закрытый перелом нижней трети (дистального метаэпифиза) левой лучевой кости с незначительным смещением, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков; Закрытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы, поверхностная ушибленная рана области верхней трети левой голени.

Данные повреждения могли образоваться 24.12.2022 года в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, незадолго до обращения в медицинское учреждение, в результате падения с высоты и соударения о твердую тупую поверхность.

Тупая сочетанная травма грудного отдела позвоночника левой верхней и нижней конечностей (Закрытая позвоночно-спинно-мозговая травма: закрытый неосложненный, стабильный, компрессионный перелом тела 9 грудного позвонка; закрытый перелом нижней трети (дистального метаэпифиза) левой лучевой кости с незначительным смещением, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков; закрытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы, поверхностная ушибленная рана области верхней трети левой голени) причинила средней тяжести вред здоровью, как повлекшая за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Постановлением следователя СО по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области от 22.12.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии неустановленных лиц состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Из сообщения Отдела капитального строительства Балтийского флота г.Калининграда от 20.03.2023 следует, что в рамках исполнения государственного контракта, ППК «ВСК» является генподрядчиком, которому строительная площадка передана для проведения работ. В соответствии с п.1 ст. 706 ГК РФ и условиями государственного контракта, генподрядчик имеет право привлекать к исполнению контракта субподрядчиков.

Из акта приема-передачи строительной площадки на выполнение полного комплекса работ по объекту «Реконструкция здания казармы инв.№23» по адресу: <адрес>, в/ч №, в/г № от 18.08.2022 следует, что ООО ПКФ «Строй» (подрядчик) передало субподрядчику ООО «СКС-ГРУПП» указанную строительную площадку для выполнения проектно-изыскательных работ и строительства объекта. Пунктом 6 указанного акта на субподрядчика возложено обеспечение в ходе выполнения капитального ремонта на строительной площадке мероприятий по охране труда, пожарной безопасности, рациональному использованию территории и охране окружающей среды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ООО «СКС-ГРУПП» как в материалы проверки проводимой следственным комитетом, так и в адрес суда в рамках рассматриваемого дела, не представил документы регламентирующие работу истца и организационные документы по обеспечению техники безопасности на рабочем месте истца, как и доказательства отсутствия своей вины в обстоятельствах получения истцом травмы на рабочем месте.

На основании анализа вышеприведенных доказательств, судом установлено, что ФИО1 24.12.2022 получил вышеописанную травму тела, осуществляя трудовую деятельность в ООО «СКС-ГРУПП», в результате неудовлетворительной организации производства работ работодателем.

01.01.2023 между ООО «СКС-ГРУПП» и ФИО1 заключено соглашение №1 о выплате компенсации за производственную травму, согласно условиям которого, Работодатель принял обязательство выплачивать Работнику, принятому на основании приказа №12 от 02.11.2022 в ООО «СКС-ГРУПП» на должность мастера ОСР, денежную компенсацию в размере 2500 руб. в день, в счет полученной 24.12.2022 Работником травмы (п.1.1. Соглашения). Работодатель обязуется выплачивать Работнику денежную компенсацию (согласно п. 1.1.Соглашения), в счет полученной травмы, каждое первое и пятнадцатое число месяца и вплоть до полнейшего выздоровления Работника. Работодатель обязуется компенсировать Работнику все траты на приобретение лекарственных и медицинских препаратов и материалов (п.2.2. Соглашения). Работник обязуется не предъявлять к Работодателю претензий материального характера, за исключением случаев очевидного отказа или уклонения последнего от исполнения условий настоящего Соглашения (п.2.3. Соглашения). Стороны договорились, что компенсация за временную нетрудоспособность Работника включает в себя полное возмещение неполученного заработка Работником в период лечения, а также реабилитации (п. 3.1. Соглашения). Компенсация составляет 2 500 рублей в день и перечисляется два раза в месяц безналичным расчетом по реквизитам Работника (п. 3.2. Соглашения). Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и выплаты производятся с момента получения травмы, то есть с 24.12.2022 (п.4.4 Соглашения).

Из прямого толкования условий вышеуказанного Соглашения, следует, что Работодатель принял на себя обязанность выплачивать получившему на рабочем месте травму Работнику, компенсацию неполученного заработка.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что исчисление такой компенсации должно быть произведено с учетом пояснений истца об установленной ему работодателем шестидневной рабочей неделе (шесть рабочих дней/1 выходной день).

Согласно данным выписки по счету дебетовой карты ФИО1 и представленного истцом расчета, в счет исполнения принятых обязательств по соглашению, ООО «СКС-ГРУПП» перечислены работнику следующие суммы: 01.01.2023 – 35 000 руб., 17.01.2023 – 15 000 руб., 15.02.2023 – 15 000 руб., 01.03.2023 – 22500 руб., 15.03.2023 – 22500 руб., 04.04.2023 – 24 000 руб. и 18 270 руб., 17.04.2023 – 26 000 руб., 03.05.2023 – 27 500 руб., 01.06.2023 – 76 730 руб. (всего – 282 500 руб.).

Заявленный истцом период с 24.12.2022 по 14.08.2023, при шестидневной рабочей неделе, составляет 201 рабочий день и 33 выходных дня. Тем самым, компенсационная выплата за данный период должна составлять по условиям Соглашения 502 500 руб. (201 дня х 2500 руб.) Фактически работодателем произведено выплат в данный период на сумму 282 500 руб., в связи с чем, недополученная истцом сумма составляет 217 000 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ООО «СКС-ГРУПП» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма невыплаченной компенсации по состоянию на 14.08.2023 по Соглашению №1 от 01.01.2023, в размере заявленных истцом требований, в сумме 207 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации по Соглашению за период с даты подачи иска (15.08.2023 согласно дате почтового штампа на конверте) по дату фактического исполнения решения суда в размере 2 500 руб., суд учитывает, что такие требования, противоречат условиям заключенного сторонами 01.01.2023 Соглашения, в пункте 3.1. которого сторонами согласовано, что установленная Соглашением компенсация подлежит выплате в период лечения, а также реабилитации Работника.

Тем самым, поскольку пределы осуществления выплаты определены сторонами периодом лечения и реабилитации, требования истца о взыскании компенсации по Соглашению по дату фактического исполнения решения суда, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно данным представленным на запрос суда ГБУЗ КО «Советская ЦГБ» ФИО1 последний раз проходил лечение (амбулаторно) по поводу остеохондроза позвоночника у взрослых в период с 16 по 26 октября 2023г. С 25.10.2023 по настоящее время на амбулаторном и стационарном лечении не находился.

Из заключения нейрохирурга ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» от 08.10.2023 следует, что ФИО1 на момент осмотра имеет диагноз Т91.1 (МКБ-10): отдаленные последствия сочетанной скелетной кататравмы от 24.12.2022 с компрессионным, неосложненным стабильным переломом тела, переломом дистального метаэпифиза левой лучевой кости и шиловидного отростка левой лоектевой кости со с/о, перелом диафиза 5 плюсневой кости левой стопы с умеренным смещением отломков. Торакалгия на фоне незавершенной консолидации тела Тh9. Рекомендации: продолжить наблюдение и лечение у невролога, травматолога, методиста ЛФК. Назначен прием лекарственных препаратов. МСКТ ГОП в плановом порядке через 3 месяца, с последующей консультацией у нейрохирурга.

Таким образом, истцом представлено подтверждение, что на период рассмотрения дела, его полное выздоровление не наступило, процесс посттравматического лечения продолжается.

С учетом изложенного, с ООО «СКС-ГРУПП» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма невыплаченной компенсации за период с 15.08.2023 по дату вынесения решения по делу 05.03.2024, что составляет 375 000 руб. (150 рабочих дней по шестидневной неделе х 2500 руб.).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая данный спор, суд, с учетом норм трудового законодательства, устанавливающих обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, приходит к выводу о том, что ООО «СКС-ГРУПП», как работодатель не обеспечивший надлежащие и безопасные условия труда, несет ответственность за причиненный работнику вред здоровью.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и положениями ст. ст. 151, 1079, 1101, 1083 ГК РФ.

Ответчиком каких-либо объективных доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, угрожающее деятельности всего предприятия и трудовой деятельности работников, в суд не представлено.

Суд, учитывая имевшие место фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, характер повреждений, причинение ему средней тяжести вреда здоровью, другие обстоятельства дела, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ООО «СКС-ГРУПП» в пользу ФИО1 в заявленном истцом размере 113 694 рубля.

Как следует из содержания иска, истец просит взыскать с ответчика-работодателя проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Разрешая заявленные требования в указанной части, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства, которым предусмотрена специальная ответственность работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы, установленная ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, положения ст. 395 ГК РФ на них не распространяются.

Поскольку компенсационная выплата по Соглашению от 01.01.2023 является полным возмещением неполученного работником заработка (п.3.1. Соглашения), задержка выплаты причитающихся работнику сумм не подлежит обложению процентами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, поскольку в данном случае ответственность работодателя за нарушение срока выплаты, установлена специальной нормой трудового права (ст. 236 ТК РФ).

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СКС-ГРУПП» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального городского округа «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 325 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКС-ГРУПП» о взыскании компенсации по соглашению сторон, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС-ГРУПП» <данные изъяты> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) сумму невыплаченной компенсации по соглашению от 01.01.2023 за период с 24.12.2022 по 05.03.2024 в сумме 582 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 113 694 рубля, а всего 696 194 (шестьсот девяносто шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС-ГРУПП» <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в сумме 9 325 (девять тысяч триста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024 года.

Судья И.В. Понимаш