Решение № 2-1912/2019 2-1912/2019~М-1253/2019 М-1253/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1912/2019

Дело № 2-1912/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Игнатьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 12 октября 2017 года у дома 68 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Киа», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял автомобилем «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак ..... Поскольку ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», а истца в ПАО СК «Росгосстрах», в рамках прямого возмещения убытков истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания в выплате возмещения отказала. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 28 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-735/2018 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 122 500 руб., штраф в размере 61 250 руб., неустойка в размере 100 000 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., всего 293 750 руб. Ответчик ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Указанным решением суда установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 101 200 руб. Вместе с тем по заключению эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составила 149 595 руб. 41 коп. При этом истец понесла расходы по оценке в размере 4 500 руб. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 52 895 руб. 41 коп. (149595,41 + 4500 – 101200), расходы по оплате госпошлины в размере 1 786 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по приобретению лекарств в размере 188 руб.

Определением суда от 14 мая 2019 года от представителя истца принят отказ от требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов по приобретению лекарств в размере 188 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца ФИО4 в суде на исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2017 года у дома 68 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Киа», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии установлен водитель ФИО2, который управлял автомобилем «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак .....

Поскольку ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», а истца в ПАО СК «Росгосстрах», в рамках прямого возмещения убытков истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания в выплате возмещения отказала.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 28 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-735/2018 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 122 500 руб., штраф в размере 61 250 руб., неустойка в размере 100 000 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., всего 293 750 руб.

Так как ответчик ФИО2 был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, то на основании ст. 61 ГПК РФ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей в размере 101 200 руб. и виновность ответчика в ДТП оспариванию не подлежит.

Вместе с тем по заключению эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составила 149 595 руб. 41 коп. (л.д. 8-17). При этом истец понесла расходы по оценке в размере 4 500 руб. (л.д. 6)

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей представлено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 48 395 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 651 руб. 86 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 4 500 руб.

Руководствуясь статьями 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 48 395 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 651 руб. 86 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., всего 54 547 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок семь) руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин