Апелляционное постановление № 10-21/2017 1-113/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 10-21/2017

Дело № 1-113/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 ноября 2017г.

Куйбышевский районный суд г.НовокузнецкаКемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Лазаревой Э.С.,

осуждённой ФИО1,

защитника – адвоката Медведевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Медведевой Е.М., на приговор мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2017г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>,гражданка РФ, не работающая, не состоящая в браке, зарегистрированная в <адрес>, проживающая по <адрес>, ранее судимая:01.04.2016г. мировым судьей судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

осужденапо ст.322.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ст. 322.3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст.70 УК РФ,по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2016г., к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в 10 000 рублей, наказание в видештрафа, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав осужденную Т.Ю.ИБ.,адвоката Медведеву Е.М., поддержавших доводы жалоб, гособвинителя Лазареву Э.С., просившую приговор мирового судьи от 18.10.2017г. оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а также в совершении фиктивной регистрациигражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 18.10.2017г. изменить, в связи с несогласием с назначенным наказанием, считая его строгим и несправедливым. Указывает, что она является одинокой матерью, на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Полагает, что суд не в достаточной степени учел данные обстоятельства, назначив такое суровое наказание.

Адвокат Медведева Е.М. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 18.10.2017г. изменить, применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ. Считает приговор незаконным, вследствие его несправедливости, т.к. приговором суда ФИО1 назначено наказание, не соответствующее тяжести содеянного, личности осужденной. Суд, указав в приговоре наличие смягчающих обстоятельств, фактически при назначении наказания, не учет их. ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признавала полностью, в содеянном раскаивалась, характеризуется удовлетворительно, у нее на иждивении находятся четверо малолетних детей, она является матерью-одиночкой, а также совершены были преступления в силу стечения тяжелых жизненных ситуаций, а именно сложного финансового положения. Давая признательные показания, она содействовала расследованию преступлений и рассмотрению дела в суде. Адвокат полагает, что назначение наказание в виде лишения свободы ФИО1 повлияет негативно на исправление осужденной, т.к. ее поместят в уголовную среду, а это может негативно повлиять на ее дальнейшее поведение. С учетом личности осужденной, ее раскаяния и признания своей вины в содеянном, наличия смягчающих вину обстоятельств, т.е. того что указывает о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, просит приговор в отношении ФИО1 изменить и применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком.

В возражениях государственный обвинитель Маклакова М.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 18.10.2017г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника-адвоката Медведевой Е.М. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденную ФИО1, адвоката Медведеву Е.М.,гособвинителя Лазареву Э.С., судья апелляционной инстанции полагает, что приговормирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона,неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Проверив соблюдение условий, при заявлении ходатайства осужденной о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она согласилась с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, гособвинитель, защитник согласны с постановлением приговора в особом порядке, мировой судья пришел к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в особом производстве.

Обстоятельства обвинения, с которым согласилась осужденная, изложены в приговоре. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, т.е. по ст. 322.3 УК РФ. А также в фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, т.е. по ст. 322.2 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного мировым судьей обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Поэтому мировой судья законно вынес обвинительный приговор.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступных деяний, мировым судьей местом совершения преступления, указаны <адрес>, и <адрес>.

Из материалов уголовного следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, (л.д. 29-30), где был фиктивно зарегистрирован гражданин Российской Федерации ФИО2 и фиктивно поставлен на учет гражданин <адрес> ФИО5 (л.д. 32).

Согласно обвинительному акту, местом совершения преступных деяний ФИО1 является жилой дом, расположенный в <адрес>, собственником которого она является.

Таким образом, неверное указание в приговоре адреса места совершения преступления, свидетельствует о технической ошибке, допущенной мировым судьей при описании места совершения преступных деяний, которая не влияет на квалификацию действий осужденной и на доказанность ее вины.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить описательно-мотивировочную часть приговора, указав местом совершения осужденной преступлений адрес: <адрес>.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие ее личность обстоятельства смягчающие (полное признание вины, раскаяние, совершение преступлений небольшой тяжести, удовлетворительные характеристики, сложное финансовое положение, наличие на иждивении 4 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи,а также, правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной до и после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных преступлений, в отношении ФИО1, мировым судьей не установлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, в нарушение требований ст.ст.6, 60 УК РФ, не в полной мере учел условия жизни семьи осужденнойФИО1, которая,являясь одинокой матерью, воспитывает четверых малолетних детей, одному из которых, 08.12.2016года рождения, нет и года. Преступления ею были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с целью получения денежных средств, необходимых для обеспечения жизни ее семьи, т.к. она не работает, у нее отсутствует жилье, поэтому назначенное мировым судьей наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в колонии поселении, суд апелляционной инстанции считает чрезмерно суровым.Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, адвоката Медведевой Е.М. в данной частизаслуживают внимания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применения к осужденной правил ст. 73 УК РФ, недостаточно мотивированы и не основаны на требованиях уголовного закона. В связи с чем, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 в части назначенного ей мировым судьей наказания также подлежит изменению.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Т.Ю.ИВ. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному, соответствовать характеру и степень общественной опасности преступлений, личности осужденной.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, от 18.10.2017г. в отношении ФИО1 изменить.

В описательно мотивировочной части приговора указать место совершения преступления -г.<адрес>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказаниев виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного районаг.Новокузнецка от 01.04.2016г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья О.А. Нейцель